Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/204 K.2025/611

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı borçludan alacağının karşılanması amacıyla Kaş İcra Müdürlüğü' .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibini başlattığını, icra takibine dair ödeme emri davalı ...'e ... tarihinde tebliğ edildiğini, ...'de itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, Davalı ...'ne ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiğini, ancak bu durum mahkeme kararıyla tebliğ tarihi ... olarak değiştirildiğini, davalı tarafın işbu takibe ... tarihinde itiraz ederek icra takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkilinin ... tarihli ... nolu, ...

TL tutarlı malzeme bedeli için kesilen faturaya ilişkin icra takibi başlattığını, takibin kötü niyetli olarak durudurulması nedeniyle tarafımızca arabulculuğa başvuru yapılmış olup, Arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamamış ve Kaş Arabuluculuk Bürosu'nun .../... nolu dosyası ile anlaşamama tutanağı düzenlendiğini belirterek, davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen % 9 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebliğ işlemine rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından e-fatura sureti ve arabuluculuk son tutanağını delil olarak sunulmuş olup ,mahkememizce Kaş İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyası dosyamız içerisine alınmış, defter incelemesi yapılmak suretiyle bilirkişi raporu düzenlenerek tüm deliller toplanmıştır.

Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir.

Kaş İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından davalılar aleyhine ... TL alacak bedelli örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

BK 89.madde gereğince alacaklının ikametgahı mahkemesi ve icra daireleri de yetkili olduğundan yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için Van Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, aldırılan mali müşavir bilirkişinin ... tarihli raporda; ilgili fatura ... tarihinde ...'ne kesilmiş ... tarihli iade faturası ile iade ettiğini, ... ve ... ... 2021-2022 defterleri incelendiğinde ...'ye ait kayıtlara rastlanmadığını, davaya konu olan ... tarihli ... nolu, ... TL tutarındaki fatura ... ... 2021-2022 defterleri incelendiğinde kayıtlara alınmadığını bildirmiştir.

Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış olup,bilirkişinin ... tarihli raporunda; davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı ...-... dan asıl alacağının olduğunu, yukarıda belirtilen bilgiler karşısında, dava/takip konusu alacağın dayanağı olan fatura ve muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edilip edilmediğinin takdiri sayın mahkemeye ait olduğunu belirttiği görülmüştür.

Mali Müşavir bilirkişinin ... tarihli raporunda;Davalı ...'nin 2021 yılı defterleri incelendiğini, davalı ...-... nın defterlerinin incelenmediği, davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı ...-... dan asıl alacağının olduğu, bilgiler karşısında, dava/takip konusu alacağın dayanağı olan fatura ve muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edilip edilmediğinin takdiri sayın mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı tarafça davalıya alım satım ilişkisi karşılığında düzenlenen faturadan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalılar, davacıya herhangi bir borçları olmadığını belirttiği, tarafların incelenen defterlerinde, davacının ticari defterlerinde davacı şirketin davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ilişki gereğince takip konusu alacağın dayanağı olan toplam ...

TL tutarındaki faturanın davalı adına borç kaydedildiği, karşılığında tahsilat yapıldığı ile ilgili bir kaydın olmadığı, ancak davalıların ticari defterlerinde faturanın kayıtlı olmadığı, fatura içeriği ürün ve hizmetin teslim edildiğinin ispat yükünün faturayı düzenleyen tarafa ait olduğu bu bağlamda fatura içeriği ürünlerin nasıl teslim edildiğine dair somut bir belge bilginin dosya içeriğinde mevcut olmadığı,dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden davacı tarafa bir borcunun kayıtlı olmadığının görüldüğü,

davacı taraf dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanmadığından yemin teklif etme hakkı hatırlatılmamış, böylelikle davacının davasını ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)