Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/369 K.2024/238

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememizin ... esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalının ... A.Ş. tarafından ... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı araç ile diğer davalı ... A.Ş.

Tarafından ... poliçe no ile sigortalı ... plakalı diğer araçların sürücülerinin kusurları ile sebep olduğu trafik kazası nedeniyle elektrikli bisiklet sürücüsü davacı ... ağır şekilde yaralandığını, gerekli incelemeler yapıldığında davacının trafik kazasında kusurlu olmadığını, davalı sigorta şirketlerince davacı müvekkilinin belirsiz alacak davası olarak sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı masraflarını tazmin etmesi gerektiğini, dava dışı üçüncü bir kişinin kusurlu olduğunu ve dava dışı üçüncü kişilerin kusurlarından da sorumlu tutulmasını ve davacının zararının giderilmesini gerektiğini,

davalı sigorta şirketlerine ihtar çekildiğini, herhangi bir ödemenin yapılmadığını, ihtarla temerrüte düştüklerini belirterek şimdilik belirsiz alacak davası olarak 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı masraflı olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Dava dilekçesi, davalılara tebliğ edilmiş, davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkiline ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerinin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, kusurun ve maluliyetin tespit edilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkememizce kusura ilişkin bilirkişi raporu alındıktan sonra davalı ... A.Ş'ye açılan dava tefrik edilerek yukarıda yazılı esasa kaydedilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilince; sigorta şirketlerine yapılan başvuru ve tebligat evrakları delil olarak sunulmuş, mahkememizce sigorta şirketlerinden ZMMS poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş, sosyal ve ekonomik durumlar araştırılmış, SGK'dan davacıya varsa rücuya tabi ödeme olup olmadığı sorulmuş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, davacının ücret bordrosu celp edilmiş, savcılık dosyası getirtilmiş, davacının tedavi evrakları celp edilmiş, kusura ve maluliyete ilişkin raporlar alınmış, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve 01/06/2015 tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderine dayalı maddi zararların tazmini istemine ilişkindir.2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde işletenlerin bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarını karşılamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, bir motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle sigortacının sorumlu olacağı düzenlenmiştir.

Tüm deliller toplandıktan sonra kusur durumunun tespiti için dosya Ankara adli tıp kurumu trafik ihtisas kuruluna gönderilmiş, gelen raporda özetle; davacının ve ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, tüm kusurun ... plakalı otomobil sürücüsü ...'e ait olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; olay günü davacının sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet ile seyir halinde iken yolun sağında park halinde bulunan ... plakalı otomobilin ön sol kapısının sürücüsü olan ... tarafından açılmakta olduğunu gördüğü esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının sol yan kısmına devrilip karşı yönden gelen ...'ın idaresindeki ... plakalı otomobil ile çarpışması sonucu yaralandığı, mahkememizce alınan kusur raporuna göre ... plakalı araç sürücüsü ...'in arka solundan gelen trafiği kontrol etmemesi sebebi ile tam kusurlu olduğu,

davacının ve ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayı önleme imkanlarının bulunmaması, kazaya etken kural ihlallerinin olmaması sebepleri ile kusursuz oldukları, ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olması sebebi ile bu aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen davalı ... A.Ş'nin de herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak bu davalı yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)