Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/370 K.2024/263

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/370

KARAR NO : 2024/263

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

: 2- 3-

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 24/02/2023

BİRLEŞEN DAVA (Mahkememizin 2023/371 esas sayılı dosyası)

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

: 2- 3-

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 02/03/2023

KARAR TARİHİ: 13/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVADA TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ..., ... ve ...'ın Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müteselsil kefiller, ..., ... ve ..., kefalet tarihleri itibariyle asıl borçlu ... Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı/yetkilileri olduğundan, TBK 584. Maddenin 3. fıkrası uyarınca kefaletlerinde eş e-imza e-imza e-imza e-imza

rızasına gerek bulunmadığını, anılan kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisine müvekkili bankaca kredi kullandırıldığını, ancak müvekkili banka tarafından alacağı için çekilen ihtarnameye rağmen de borcun ödenmediğini, bu kapsamda, alacakların tahsili için ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına icra takibi başlattıklarını, borçluların bu dosyaya itiraz ettiklerini ve dosyanın durdurulmasına karar verildiğini, borçluların haksız suretle yapmış oldukları itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağımızın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA TALEP

müvekkili banka ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, ..., ... ve ...'ın Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müteselsil kefiller, ..., ... ve ..., kefalet tarihleri itibariyle asıl borçlu ... Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı/yetkilileri olduğundan, TBK 584.

Maddenin 3. fıkrası uyarınca kefaletlerinde eş rızasına gerek bulunmadığını, anılan kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisine müvekkili bankaca kredi kullandırıldığını, ancak müvekkili banka tarafından alacağı için ... Noterliğinin 25.03.2022 tarih ...yevmiye numarası ile çekilen ihtarnameye rağmen de borcun ödenmediğini, bu kapsamda, alacaklarımız için ... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, müteselsil kefillerin anılan dosyadan gönderilen ödeme emrinin tebliğ edilmesinden sonra kötüniyetli olarak takibe, asıl alacağa, faize, faiz türüne ve borcun tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiklerini, bunun üzerine, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçluların itirazlarının müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu beyan ederek, borçlunun ...

İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ASIL DAVADA CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle. Davacı ... Bankası A.Ş. ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede müvekkili ...'ın kefil olarak yer aldığını, asıl borçlu dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.-...

K. sayılı ve 06/04/2023 tarihli kararıyla iflasına karar verildiğini, TBK m. 594/2 gereğince, asıl borçlunun iflası halinde alacaklının alacağını iflas masasına kaydettirme yükümlülüğü bulunduğunu, alacaklının, asıl borçlu yerine müteselsil kefili takip etmesi durumunun alacağını iflas masasına yazdırma yükümlülüğünün doğmasını engellemeyeceği, alacaklı alacağını iflas masasına yazdırdıktan sonra kefilin alacaklıya yaptığı ödeme oranında alacaklının haklarına halef olacağı ve dolayısıyla rücu alacağını iflas masasına yazdırmasına gerek olmadan talepte bulunabileceği,

borçlunun sorumlu olmadığı miktar üzerinden kefile de sorumluluk yükletilemeyeceği için iflas kararı sonrasında işlemiş ve işleyecek faiz için de davalı müvekkilinin de sorumlu tutulamayacağı, TBK madde 583-1'de hükmü ile kefilin sözleşmede yazan azami miktardan fazlasından sorumlu tutulamayacağı, davacı tarafından açılan davanın müddeabihi olan 1,616.165,64TL azami miktarın üzerinde olduğu, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğu, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/371 E. Sayılı dosyasında açılan davada da dava değerinin 180.875,39 TL olarak belirtildiği,

dosyalarda yer alan toplam tutarların kefalet tutarını aştığını, aşan tutar üzerinden kefilin sorumlu tutulamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA CEVAP

davacı ... Bankası A.Ş. ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmede müvekkili ...'ın

e-imza e-imza e-imza e-imza

kefil olarak yer aldığını, sözleşmeye dayanılarak ... Noterliğinin 25.03.2022 tarih ve ... yevmiye numarası ile dava dışı şirkete ihtarname çekildiğini, ardından ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, müvekkilinin itirazı ile takibin durdurulduğunu ve davacı tarafından işbu dava açıldığını, asıl borçlu dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.-...

K. sayılı ve 06/04/2023 tarihli kararıyla iflasına karar verildiğini, TBK m. 594/2 gereğince, asıl borçlunun iflası halinde alacaklının alacağını iflas masasına kaydettirme yükümlülüğü bulunduğunu, İİK m. 204/2' nin ''İflas masasına kaydolunmak hakkı alacaklı ve müşterek borçlunundur.’' hükmünün genişletici yorumuyla gerek alacaklı gerek kefil sahip oldukları alacakları iflas masasına yazdırmaya yetkili olduğunu, ne var ki, alacağı yazdırmakla yükümlü olan asıl kefil değil alacaklı olduğunu, alacaklının, asıl borçlu yerine müteselsil kefili takip etmesi durumu alacağını iflas masasına yazdırma yükümlülüğünün doğmasını engellemeyeceğini,

zira alacaklı alacağını iflas masasına yazdırdıktan sonra kefil alacaklıya yaptığı ödeme oranında alacaklının haklarına halef olacak ve dolayısıyla rücu alacağını iflas masasına yazdırmasına gerek olmadan talepte bulunabileceğini, davacının iflas masasına başvurusunun olup olmadığı da araştırılması gerektiğini, borçlunun sorumlu olmadığı miktar üzerinden kefile de sorumluluk yükletilemeyeceği için iflas kararı sonrasında işlemiş ve işleyecek faiz için de davalı müvekkilinin de sorumlu tutulamayacağını, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı dosyasında açılan davada da müddeabih 1.616.165,64-TL olarak belirtildiğini, iş bu dosyada ise dava değeri 180.875,39-TL olarak belirtildiğini, dosyalarda yer alan toplam tutarlar kefalet tutarını aştığını, aşan tutar üzerinden kefilin sorumlu tutulamayacağını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl davada talep, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali, birleşen davada talep, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takiben yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya incelendiğinde; davacı banka ile dava dışı ... Tic. Ltd.

Şti. arasında 27.03.2015 tarihinde 250.000,00TL Timitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalıların aynı tarihte sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, daha sonra sözleşmeye ilave düzenlenen zeyilnameler ile sözleşme limitinin arttırılarak toplam 1.500.000,00TL'na çıkarıldığı, davalı kefiller tarafından da zeyilnamelerin artırım tutarları kadar müteselsil kefil sıfatıyla arttırım yapıldığı ve kefalet limitlerinin de 1.500.000,00TL'na çıkarıldığı, imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine dayanarak,

dava dışı borçlu firmaya ticari krediler kullandırıldığı ve söz konusu kredilere ait borçların ödenmemesi üzerine borçlu ve davalı kefillere ihtarname gönderildiği ve borçların yine ödenmemesi üzerine davalı kefiller hakkında asıl dosya ve birleşen dava dosyasına konu iptal edilen takipler başlatılmıştır.

Bunun yanında davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... Tic. Ltd. Şti. arasında ... Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığı ve borçlu firma yetkililerine ticari kredi kartı tahsis edildiği, davalılar ..., ... ve ... tarafından söz konusu sözleşmenin 55.000,00 TL limitle müteselsil kefil olarak imzalandığı görülmüştür.

Mahkememizce davalıların yapmış olduğu itirazların haklı olup olmadığı, davacının davalılardan alacağının olup olmadığı ve miktarının tespiti için yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda dosyaya sunulan bilirkişi raporuna göre; Dava dışı borçlunun kullanmış olduğu 1 adet ... garantili kredi ile taksitli ticari kredi ve ... ile kart borçlarının zamanında ödenmediği, davacı bankanın dava dışı borçlu ve davalı kefillere ihtarname göndererek ödenen tutarın ödenmesini talep ettiği, 28.03.2022 tarihinde borçlu ve kefillere tebliğ edildiği,

e-imza e-imza e-imza e-imza

verilen süre içinde borçların ödenmemesi Üzerine borçlu ve kefiller açısından 05.04.2022 tarihinden itibaren temerrüt faizi hesaplandığı davalılar aleyhine ... garantili kredi için ayrı olmak üzere banka alacakları için iki adet icra takibi başlatıldığı, davalılar hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ...

Esas sayılı dosyaları ile başlatılan İcra ödeme emrinde talep edilen %70,80 temerrüt faiz oranının sözleşme hükümlerine uygun olduğu, kredi kartı alacağı için ise TCMB tarafından ilan edilen %25,20 oranından faiz talep edildiği, ... İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyada davacı bankanın temerrüt faizlerini 22.03.2022-01.06.2022 tarih aralığı olarak göstermiş, yapılan hesaplamada ise takip tarihi olan 20.10.2022 tarihine kadar faiz hesaplaması yapıldığı, ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında bankanın 1.615.634,12TL, ... esas sayılı takip dosyasında 180.875,39TL alacağının olduğu, Davacı bankanın %20 icra inkar tazminatı talebinin ve davalıların asıl borçlu firma hakkında verilen iflas kararı nedeniyle asıl borçlunun iflası halinde alacaklının alacağını iflas masasına kaydettirme yükümlülüğü bulunduğu iddiasının hukuki nitelik taşıması nedeniyle, Mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir.

Bu rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişlidir.

Dolayısıyla, davalıların imzalanan genel kredi sözleşmesinin müteselsil borçluları ve kefilleri olduğu, kefalet sözleşmesinin usulüne uygun düzenlendiği, usulüne uygun bir şekilde hesabın kat edildiği, ihtarnamelerin usulüne uygun tebliğ edildiği, hesaplamanın kefalet limiti dahilinde yapıldığı anlaşıldığından, asıl ve birleşen davanın kabulüne, takiplere yapılan itirazların reddine, alacağın likit yani belirlenebilir olduğu gözetilerek davacı taraf lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza