Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/371 K.2024/189

Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/06/2018

KARAR TARİHİ : 12/03/2024

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/01/2018 günü davalıların sigortalısı araların karıştığı trafik kazasında yaralandığını, müvekkilinin yolcu olduğunu ve kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, davalıların kaza tarihi itibari ile ZMMS sigortalısı olan sürücülerin kusurlu olduğunu, maluliyet tazminatının ödenmesine ilişkin taleplerinin reddedildiğini iddia ederek 600,00 TL geçici işgöremezlik ve 6.000,00 TL kalıcı işgöremezlik zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; geçici iş göremezlik taleplerinin poliçe teminat kapsamı dışında bulunduğunu, davacının maluliyet oranının özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik çerçevesinde belirlenmesi gerektiğini, şirketin sigortalısının kusuru ile orantılı olarak sorumlu bulunduğunu beyan ederek her halükarda müvekkili şirketin dava tarihinde itibaren işleyecek faiz ile sorumlu olacağını beyan etmiş, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddini talep ederek, geçici iş göremezlik taleplerinin poliçe teminat kapsamı dışında bulunduğunu, şirketin sigortalısının kusuru ile ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu bulunduğunu, emniyet kemeri takılıp takılmadığının, müterafık kusurun tespitinin gerektiğini beyan ile davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sigortacıdan poliçe kapsamında zararın tazmini talebidir.

Mahkememizce davanın kabulüne ilişkin kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine .... sayılı ilamı ile, davalı ... yönünden feragat edilmesi ve progresif rant tekniğine göre hesaplama yapılması gerektiği belirtilerek kaldırma kararı verilmiş, dosya Mahkememize gönderilmiştir.

Mahkememizce kaldırma ilamından sonra alınan 03/12/2023 tarihli ek raporda, davalı ... yönünden davadan feragat edilmesi nedeni ile davacının 1.088,18 TL geçici işgöremezlik, 46.138,64 TL sürekli işgöremezlik tazminatı talep edebileceğini bildirmiştir. Raporun kaldırma ilamı doğrultusunda düzenlenmiş ve oluşa uygun olduğu gözetilerek itibar edilerek hükme esas alınmıştır.

Toplanan delillere göre, davalıların sigortalısı araçların karıştığı trafik kazasında davalı Sompo sigortanın sigortalısı olan araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, tarafların kusur durumlarının belirlendiği, maluliyet durumunun usulüne uygun raporla belirlendiği, bu rapora göre davacının talep edebileceği tazminat miktarının aktüer bilirkişi tarafından hükme esas alınan raporla belirlendiği, davacının bilirkişi raporuna göre talebini artırdığı,

... yönünden davadan feragat edilmekle bu davalı yönünden feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davalı ... yönünden davalının ZMMS poliçesi kapsamında işletenle birlikte poliçe limitlerinde zarardan sorumlu olduğu ve bakiye zararın davalıdan tahsilinin gerekeceği anlaşılmakla davacının davasının sübut bulduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim .... · ¸¸ ¸¸