Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/40 K.2023/338

Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ... Şti ile müvekkili arasında görülen hizmet tespiti davasında şirketin ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilmiş olması nedeniyle şirketin ihya edilmesine ilişkin dava açmak için kesin süre verildiğini belirtilerek Antalya ... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasına esas olmak üzere ...'nün ... sicilinde kayıtlı ... Şti'nin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketinin ... tarihinde kayıt olduğunu, şirketin ... tarihinde münfesih sayıldığını, süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiğini, mahkememizin ... tarih, ... Esas - ... Karar sayılı kararı gereği şirketin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası yönünden sınırlı olmak üzere ihyası ile ek tasfiye memuru işlemleri için tesciline ve ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin son yetkilisi ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini, bu kararın bildirildikten sonra müdürlükçe ... tarihinde resen tescil edildiğinin tespit edildiğini belirterek işbu dava kapsamında Müdürlüğün yasal hasım olarak yer almasına, yapılan terkin işleminin usulüne uygun bir şekilde yapılmış olması sebebiyle yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce şirketin sicil dosyası ile Antalya ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Dava, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen terkin edilen şirket tüzel kişiliğinin TTK'nun 547. Maddesine dayalı olarak ihyası istemine ilişkindir. Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden; şirketin ... yılında ... ... sicil numarasında kaydının yapıldığı, şirketin asgari sermaye miktarına yükseltilmemesi sebebiyle ... münfesih sayıldığı, ... yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca ... tarihinde resen terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır.

TTK'nun geçici 7/1. Maddesinde, bu kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde maddede sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacağı düzenlenmiş, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünce anılan yasanın 7. maddesi uyarınca resen terkin işlemi yapılmıştır.

Anılan yasanın geçici 7/15-son maddesinde ticaret sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki yararı bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği düzenlenmiş ise de, aynı maddenin 2. Fıkrasında davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu maddenin uygulanmayacağı hüküm altına alındığından, 5 yıllık hak düşürücü sürenin eldeki dava için uygulanamayacağı, davacının Antalya ...

İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında şirkete dava yöneltmesi ve aldığı yetki üzerine eldeki davayı açması nedeniyle davada taraf ehliyetinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Şirketin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması ile gerçekleşir. Şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır. Şirket hakkında açılmış davanın bulunması şirketin eksik tasfiye edilmiş olduğunu göstermektedir.

Çünkü terkin sonucunda şirket bu davalarda temsil edilemeyecektir. Temsil edilebilmesi için ihya edilmesinin gerektiği, bu nedenle ihya talebinde davacı tarafın hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, şirket tasfiye halinde olduğundan tasfiye işlemlerini yapması için şirketin son tasfiye memuru olan ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)