Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/414 K.2025/34

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalıya satış sözleşmesi ile ... ve ... sattığını ve teslim edildiğini, satışa ilişkin ... TL bedelli e-Arşiv fatura düzenlendiğini, davalının ödemesi gereken malın bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, satış bedelinin tahsili için müvekkili tarafından Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalının kötü niyetle itiraz ettiğini belirterek, davalının zarar miktarını karşılayacak kadar menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haczine karar verilmesini ve icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Her ne kadar davacı tarafından vekili eden şirketi aleyhine fatura tanzim edilmiş ise de fatura tek başına alacağın varlığını ispata yarar belge olma niteliği haiz olmadığını, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen faturaya itiraz edilerek faturanın iade edildiğini, kabul edilmeyen ve iade edilen bir fatura üzerinden de müvekkili şirkete borç yükletilmesinin hukuken mümkün olmadığını, fatura içeriğine dair herhangi bir mal alımı yapılmadığını bu fatura için ... tarihinde E-arşiv portalı üzerinden iptal talebinde bulunulduğunu davacıya iletildiğini, davacı tarafça haksız ve hukuka aykırı tutumunun devam ettiğini,

davacı tarafından yapılan icra takibi ile teslim etmediği bir malın bedeli talep edilerek haksız bir şeklide zenginleşme çabasına girdiğini, şirket defterleri incelendiğinde müvekkili şirketin dava konusu fatura ile ilgili herhangi bir borcunun olmadığının görüleceğinden davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından e-Arşiv faturalar sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, Antalya Gelir İdaresi Başkanlığından BA/BS formları istenilmiş, tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, alım/satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış olup, alınan ... tarihli raporda; Tarafların ticari defterlerinde icra takibi ve dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ... TL tutarındaki faturanın kayıtlı olmadığı ve bu nedenle de davacının dava/takip konusu ettiği alacağın dayanağı olan bu faturaya istinaden tarafların ticari defterlerine göre davacı şirketin davalı şirketten bir alacağının olmadığı, banka aracılığı ile ... TL tutarında davalı şirketin davacı şirkete ödeme yaptığı, bu ödeme karşılığında davacının davalı şirkete bir mal veya hizmet teslim edildiği ile ilgili bir kaydın olmadığı, dolayısıyla da bu ödeme nedeniyle davacının davalı şirkete ... TL tutarında borcunun olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı tarafça davalıya satış sözleşmesi kapsamında davalıya satışı yapılıp teslim edilen mallar karşılığında düzenlenen faturadan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf, davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirttiği, tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde, dava konusu alacağın dayanağı olan ...

TL tutarındaki faturanın defterlerinde kayıtlı olmadığı ve bu nedenle de dava/takip konusu ettiği alacağın dayanağı olan bu faturaya istinaden tarafların ticari defterlerine göre davacı şirketin davalı şirketten bir alacağının olmadığı, banka aracılığı ile ...

TL tutarında davalı şirketin davacı şirkete ödeme yaptığı, bu ödeme karşılığında davacının davalı şirkete bir mal veya hizmet teslim edildiği ile ilgili bir kaydın olmadığı, dolayısıyla da bu ödeme nedeniyle davacının davalı şirkete ...

TL tutarında borcunun olduğunun görüldüğü, davada ispat yükü üzerinde bulunan davacı tarafça hasrettiği belgeler ve bilirkişi raporu ile dava ispat edilememiş olup, mahkememizce yemin deliline dayanmış olan davacı vekiline son olarak alacaklı oldukları iddiası yönünden yemin teklif etme hakkının bulunduğu hatırlatılmış, davacı yemin delilini kullanmak istediğini beyanla yemin metnini sunmuştur.

Davacı vekili tarafından sunulan yemin metni davalı şirkete tebliğ edilmiş, duruşmaya gelen davalı şirket temsilcisi yeminli beyanında davacı ile aralarında ticari ilişki olmadığı, herhangi bir alım satım gerçekleşmediği, ...

TL tutarındaki ödemenin bu alacak sebebiyle gerçekleşmediğini, davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığına ilişkin davalının yeminli beyanı karşısında davacının iddialarını ispat edemediği sonuç ve kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiş, dava davacının iddiasını ispatlayamaması sebebiyle reddedildiğinden ve bu nedenle kötü niyetli olduğu kabul edilemeyeceğinden şartları oluşmayan davalının tazminat talepleri reddedilerek aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır