Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/420 K.2025/257

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı taraf ... İcra Müdürlüğü’nün .../...

E. sayılı icra dosyasına yapılan itirazlarda ödeme emrinde yazılı sebepten veyahut başkaca sebeplerden kaynaklanan herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürerek borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, bu iddia tamamen mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, davalının davaya konu borcunun davalı ile davacı müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara istinaden davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket ... tarihli iki adet fatura karşılığı borçlu şirkete ... hizmetini ifa etmiş ettiğini,

Türk Borçlar Kanunu'nu gereği nakliye hizmeti kusursuz ve sorunsuz bir şekilde yerine getirdiğini, fakat davacı müvekkili bu hizmetin karşılığı olan ücreti tahsil edemediğini, müvekkilinin, alacağını tahsil etmek için girişmiş olduğu tüm çabaların karşılıksız kalması üzerine davalı şirket aleyhine, ... İcra Müdürlüğü’nün .../... E. sayılı icra dosyası açıldığını, davalı ile davacı arasında iki adet fatura ... tarihli ...

TL ve ... tutarındaki faturalardan da anlaşılacağı üzere bahse konu karayolu nakliye hizmeti gerçekleştiğini, davalı müvekkiline belirtile faturalardan kaynaklanan nakliye hizmetinin karşılığını ödememesinden dolayı borçlu olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekli faturalar, icra takibi evrakları delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, Antalya Gelir İdaresi Başkanlığından BA/BS formları istenilmiş, davacının defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, bilirkişi incelemesi yapılmış ve tüm deliller toplanmıştır..

Dava, hizmet ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir.

... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... TL toplam alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı şirketin defterlerini mahkemeye sunmadığı bilirkişi incelemesinin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce inceleme gününde davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... tarihli raporda.

Davacının inceleme konusu defterlerinin TTK'nun 64/3 maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı şirkete ait BA formunda dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirketin BA formunda davacı şirketten teslim alınan fatura olarak kayıtlı olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinde, davalının davacı taraftan nakliye hizmeti alınması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davalı takip konusu alacağın dayanağı olan toplam ...

TL tutarındaki 2 adet faturanın davacı adına alacak olarak kayıt edildiği, karşılığında ödeme yapıldığına dair bir kaydın olmadığı, dolayısıyla da davalının ticari defterlerine göre dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davalının bakiye ... TL tutarında davacı tarafa borcunun olduğu tespit edildiğinin bildirilmiştir.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı tarafça davalıya hizmet verilmesi karşılığında düzenlenen faturadan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf itirazında, davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirtmişse de, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde, davacının davalı şirkete hizmet verilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişkiye gereğince davalı şirket adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...

TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğunun görüldüğü, takip konusu faturanın davalı şirket adına Gelir İdaresi Başkanlığa beyan edildiği, davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle faturalardaki hizmetin davalıya verildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla verilen hizmete karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak bakiye ...

TL asıl alacak üzerinden davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, likit (belirlenebilir)olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır