İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/420 K.2025/212

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/420 Esas

KARAR NO:2025/212

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:17/07/2017

KARAR TARİHİ:19/03/2025

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekilinin araç kiralama işi ile uğraştığını, müvekilinin ----- plakalı aracını davalı sigorta şirketine ------ sigortalattığını, müvekkilinden aracı kiralayan kişilerin araçtaki ----- cihazını söktünü ve aracı çaldığını, müvekilinin polis merkezi ve savcılığa gerekli şikayetlerde bulunduğunu akabinde müvekkilinin ------ tarihinde davalı sigorta şirketine sigorta sözleşmesi uyarınca başvuruda bulunduğunu, davalı sigorta şirketince ---- tarihinde herhangi bir ödemede bulunulmayacağının bildirildiğini, aracın piyasa değerinin 48.000,00 TL olduğunu beyanla poliçe kapsamında müvekkiline ödenmesi gereken 48.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaydaki çalınma hadisesinin poliçe özel şartları gereği teminat kapsamı dışında olduğunu, bu sebeple müvekili sigorta şirketince başvurunun haklı nedenlerle reddedildiğini, davacının araç rayiç bedeli olarak tespit ettiği tutarının kabul edilmesinin mümkün olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle kasko poliçesi kaspsamında teminat tutarının ödenmesi talebine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından davalı sigorta şirketine kaskolu bulunan aracın çalınması nedeni ile davalıdan poliçe kapsamında araç bedelinin talep edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Dosyanın Mahkememizin ------sayılı kararı ile kaldırıldığı ve Mahkememiz esas defterinin ---- sırasına kaydı yapılmış olup.

Mahkememizin ---- sayılı davanın kısmen kabulüne dair karar ------- sayılı kararı ile "...Mahkemece soruşturma dosyasının akıbeti, dava açılıp açılmadığı araştırılmadan, olayın emniyeti suistimal suçu oluşturup oluşturmadığı bu bakımdan poliçedeki özel klozun gerçekleşip gerçekleşmediği, hasarın teminat harici olup olmadığı konusunda araştırma ve değerlendirme yapılmadan eksik inceleme ile karar verilmiş olması doğru olmamıştır.

Mahkemece alınan bilirkişi raporunda; yapılan hasar araştırması ve dava konusu aracın geçmişte de kiralık araç olarak kullanılması nedeniyle dava konusu ---- aracın davalıya ihbar tarihi olan ----- tarihi itibariyle piyasa değerinin ----olacağı belirtildiğinden. Davalı vekilinin piyasa değeri belirlenirken tarih belirtilmediğine ilişkin istinaf talebi yerinde değildir. Mahkemece aracın tamamının değeri belirlenmiş, sovtajının davalı tarafa ait olup olmayacağı belirtilmemiştir.

Sovtaj değerlendirilerek eğer araç teslim edilemiyorsa, sovtaj bedeli aracın değerinden düşünülmesi gerektiği hususunun gözetilmemiş olması da doğru olmamıştır.... "denilerek kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama, tarafların sunmuş bulunduğu delil ve belgeler ve ---- kararı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait ---- plakalı aracın davalıya----- tarihleri arasında Tüm ----- sigortalandığı, aracın --- tarihinde kendisine------ olarak tanıtan kişi tarafından kiralandığı 2 gün sonra araç getirilmesi gerekirken getirilmediği ve davacı tarafından ------- tarihinde bu konuda şikayetçi olunduğu, aracın piyasa değerinin poliçe kapsamında davalıdan tahsilinin talep edildiği ancak poliçe özel şartlarında ''emniyetten suistimalden kaynaklanan hasarlar teminat haricidir'' klozu bulunduğu anlaşılmakla;

dava konusu olaya ilişkin olarak -----soruşturma numaralı dosyası ile ilgili olarak dava açılıp açılmadığı ve ------- kararı verilip verilmediği eğer herhangi bir karar verilmiş ise karardan bir suret, dava açılmış ise davanın kaydedildiği mahkemenin ve dosya numarasının Mahkememize bilgi verilmesi istenmiş olup; yazı cevabına istinaden ------- Asliye Ceza Mahkemesi'ne yazı yazılmış ve Mahkemece meydana gelen olayın ''Güveni Kötüye Kullanma'' suçu oluşturduğu değerlendirilerek mahkumiyet verildiği ve kararın İstinaf kararı ile -------- tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle poliçedeki özel kloz sebebiyle emniyetten suistimalden kaynaklanan hasarlar teminat harici tutulduğu nazara alınarak; zararın poliçe teminatı kapsamında olmadığı anlaşılmakla; davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.