Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/491 K.2025/333

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkili ... adı altında ticari araçların tamir bakım onarımını yaptığını, davacı müvekkili 2022 yılı içerisinde, ..., ..., ... plakalı araçların tamir, bakım ve onarımı yaptığını, müvekkili tarafından ticari defterlerine işlendiğini, davalı tarafından faturalara ve cari hesap dökümüne yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... esas dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafın icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde davacı tarafından asıl alacak faiz ve ferilerine itiraz edildiğini ve alacaklı olduklarının iddia olunduğunu,

verilen hizmete herhangi bir itirazının olmadığını dolayısıyla eser sözleşmesi ilişkisinin zımni olarak kabul edildiğini belirterek, davanın kabulü ile haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yanıt vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından faturalar delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, tarafların tacir olup olmadığı yönünde araştırma yapılarak ilgili kurumlara müzekkere yazıldığı, Antalya Gelir İdaresi Başkanlığından BA/BS formları istenilmiş, tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği anlaşılmış, davacı tarafın defterleri için bilirkişiden rapor aldırılmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine toplam ... TL asıl alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı şirketin ticari defter incelemesinin yapılması için adresi itibariyle... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, defterlerini sunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce inceleme gününde davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... tarihli raporunda. Davacının inceleme konusu defterlerinin TTK'nun 64/3 maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan toplam ... TL tutarındaki 4 adet faturanın davalı adına borç olarak kayıtlı olduğu, faturalar muhteviyatında ...

TL olmak üzere ..., ..., ... plakalı araçlara davacı tarafından bakım ve onarım hizmeti verildiğinin belirtildiği, 4 adet faturanın davalının mali müşaviri tarafından onaylanmış şekilde davalı tarafından bağlı olduğu vergi dairesine beyan edildiği, 4 adet faturanın davalı tarafından teslim alındığı ve benimsenerek KDV indiriminden faydalanmak için davalı tarafından bağlı olduğu vergi dairesine bildirildiği, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı tarafa teslim edildiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre, dava/takip konusu olan toplam ...

TL. tutarındaki 4 adet faturanın davalı adına borç olarak kayıtlı olduğu, bu faturalar bedelleri karşılığında tahsilat yapıldığı ile ilgili bir kaydın olmadığı, dolayısıyla da takip tarihi itibarilye davacının bakiye ... TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğunu bildirmiştir.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalıya hizmet verilmesi kapsamında düzenlenen faturadan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf itirazında, davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirtmişse de, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde, dava konusu alacağın dayanağı olan toplam ...

TL tutarındaki 4 adet faturanın davalı adına borç olarak kayıtlı olduğu, 4 adet faturanın davalının mali müşaviri tarafından onaylanmış şekilde davalı tarafından bağlı olduğu vergi dairesine beyan edildiği, 4 adet faturanın davalı tarafından teslim alındığı ve benimsenerek KDV indiriminden faydalanmak için davalı tarafından bağlı olduğu vergi dairesine bildirildiği, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı tarafa teslim edildiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre, dava/takip konusu olan toplam ...

TL tutarındaki 4 adet faturanın davalı adına borç olarak kayıtlı olduğu, bu faturalar bedelleri karşılığında tahsilat yapıldığı ile ilgili bir kaydın olmadığı, dolayısıyla da takip tarihi itibarilye davacının bakiye ...

TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle faturalardaki hizmetin davalıya verildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla verilen hizmete karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak ...

TL asıl alacak üzerinden davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, likit (belirlenebilir)olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır