Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/513 K.2023/558

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğulları ...'ın ... tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ... tarihinde vefat ettiğini, davalı ...'ın idaresindeki ... plakalı aracın hatalı U dönüşü ile müteveffanın idaresindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, kaza neticesinde ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...

Karar sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda ve adli tıp raporlarında davalının asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı ...'a ait aracın ...

Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalandığını, sigorta şirketine yapılan başvurunun olumsuz sonuçlandığını belirterek belirsiz alacak davası kapsamında ... için ...-TL, ... için ...-TL maddi ve ... için ...-TL, ... için ...-TL, manevi olmak üzere toplam ...-TL tazminatın kazanın gerçekleştiği ... tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesi talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plakalı araın müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, temin edilen araç sürücüsü ...'al'ın alkollü olduğunu, en az %20 müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müteveffanın ehliyetsiz olarak araç kullandığını, davacının kaza sırasında kask ve koruyucu kıyafet giymemesinin müterafik kusur sayılacağını, cenaze ve defin masraflarının trafik sigortası teminatı kapsamına girmediğini, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması gerektiğini, aksi takdirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini,

davacılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatı alınabilmesi için müteveffanın destek olduğunun ispatlanması gerektiğini belirterek davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde dosyanın davalı ... Sigorta A.Ş. ve ... aleyhine açılmış maddi ve manevi tazminat davası olduğunu, ancak UYAP sistemine davalı ...'ın eklenmediği ve bu davalıya tebligat yapılmadığını, yapılan kesinleşmenin usulsüz olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda açıklandığı üzere ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar teknik anlamda görevsizlik kararı olduğu halde, kararın taraflara tebliği ve kesinleştirilmesi hususunda usuli eksiklikler bulunduğu, usuli eksikliklerin giderilmesi için dosyanın Mahkemesi'ne iadesine karar verilmesi gerektiği ve gönderme kararının yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi üzerine Mahkememizin davaya bakmakla görevli ve yetkili olup olmadığı hususunda karar verilebileceği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)