Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/550 K.2025/983

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı ... ... model hususi aracına ... tarihinde davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı ve davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan araç ile çarptığını, işbu kaza neticesinde tutulan kaza tespit tutanağında tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı ve maddi zararların meydana geldiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin kaza tarihinden 3 ay önce ... tarihinde serviste tüm bakımlarını yaptırdığını,

yetkili servis kayıtlarında aracın herhangi bir değişen parçasının bulunmadığını, müvekkilinin aracının 42 gün boyunca ...de kaldığını, işbu nedenle araç mahrumiyet talebinin olduğunu, trafik kazasına ek masrafların olduğunu, ...-TL çekici ücreti, ...-TL ekspertiz ücreti olduğunu, işbu ücretlerin yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini, işbu nedenle mahkememizce uygun görülecek teminat karşılığında davalının taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına uygulanmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini,

mahkememiz aksi kanaatte ise kazaya karışan ... plakalı ... marka ... model araç ve davalıya ait olan ... plakalı ...+... markalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin belirsiz alacak davasını ilerde arttırılacak harcı tamamlanmak üzere şimdilik ...-TL üzerinden kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsilini, araç mahrumiyet bedeline ilişkin kiralama fatura değeri ...-TL + ...-TL belirsiz alacak davamızın ilerde arttırılacak harcı tamamlanmak üzere şimdilik ...-TL + ...-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini,

mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ve ...'e usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; değer kaybı bedelinin sigorta şirketi tarafından ödendiğini, davacının aracının ikinci el olduğunu, herhangi bir değer kaybının oluşmadığını, olmuş olsa bile ZMMS talep edilerek tahsil edildiğini, aracın ... yaşında olduğunu, hasarın sadece ön tampon ve kaput bölgesinde meydana geldiğini, aracın daha önce hasar görüp görmediğinin araştırılmasını, araç üzerinde onarılan değiştirilen parçaların tamamının değer kaybına yol açmadığını, davacının kazadan 1 ay sonra sunduğu araç kiralama bedeli faturasının kabulünün mümkün olmadığını,

davacının aracında aracın yaşı göz önüne bulundurularak bir zarar oluşmadığını, değer kaybının sigorta şirketince ödendiğini, müvekkillerinden istenebilecek bir araç değer tazminatı bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda işbu haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

Şirketine usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla araç başına ...-TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, teminat miktarı davalı müvekkili şirketin poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davacı vekilinin müvekkili şirkete başvurusu üzerine hasar dosyasının açıldığını, davacı asile ...-TL hasar ödemesi yapıldığını, ...-TL değer kaybı bedeli ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalının kusur oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu,

davacının aracının davaya konu kazadan önce başka bir kazaya karışıp karışmadığını, aynı bölgede daha önceden hasar almış olup olmadığının ve kaza tarihinde kilometresinin kaç olduğunun tespitini, çekici ücreti ve araç kiralama bedelinin teminat dışı olduğunu, davacının dosyaya sunduğu ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, müvekkili şirketin ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini, işbu sebeple temerrüte düşmediğini, faize hükmedilecek ise müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceğini,

araç kiralama bedeli ve çekici ücretinin dolaylı zarar olması sebebiyle trafik poliçesi teminat haricinde olduğundan talebin reddini, davacının değer kaybı zararının giderilmiş olması ve bakiye zararının olmaması sebebiyle talebin reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından arabuluculuk anlaşmama tutanağı, kaza tespit tutanağı, ruhsat ve sürücü belgesi sureti, aracın kazalı fotoğrafları, kaza öncesine ait ekspertiz raporu, sigorta şirketine yapılan başvuru, araç kiralama faturası, çekici ücreti faturası ve kaza ekspertiz ücreti faturası davalı sigorta şirketi tarafından ekspertiz raporu ve değer kaybı hesap raporu ve ödeme dekontu dosyaya sunulmuş, mahkememizce davacıya ait aracın tramer kayıtları, hasar dosyası, ... ..., ... ve ... müzekkere yanıtları dosya arasına celp edilmiş, bilirkişi heyetinden kök ve ek raporlar alınmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli, kaza ekspertiz, çekici ve yediemin ücreti zararına ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ... ... adına kayıtlı otomobilin sürücüsü davalı ...'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanu'nun 84/f maddesi ve Yönetmeliğin 157/a-6 kusurlar bölümünde yer alan araç sürücüleri trafik kazalarında, doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, hallerinde asli kusurlu sayıldığı,

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 52/1-a ve Yönetmeliğin 101/a kusurlar bölümünde yer alan kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorunda oldukları maddelerini ihlal ettiği, davacı tarafın ise yapılan tetkike göre kusursuz olduğu, ... tarihinde meydana gelen kaza sebebile araçta oluşan değer kaybı miktarının ...-TL olarak belirlendiği, ilgili sigorta şirketi tarafından yapılan ...

TL ödemenin mahsubu ile ... TL olarak tespit edildiği, ... tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle aracın kaza mahallinden tamirhaneye götürülmesi için çekici marifetinden yardım alındığı çekme kurtarma bedelinin kaza tarihi itibarıyla çekici tarifesine göre ...-TL olarak belirlendiği, ekspertiz ücreti olarak talep edilen ...

TL bedelin tespit edilen yetkili servis onarım rakamına göre uygun bir bedel olduğu, dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 30 gün olarak tespit edildiği, bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 30 gün için ...-TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ...-TL ye tekabül edeceği belirtilmiştir.

Tarafların itirazı neticesinde dosya bilirkişi heyetine ek rapor için tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu ... tarihli ek raporda özetle; ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...'in; 0.00 promil alkolsüz olduğunun sehven yazıldığı, trafik zabıtasınca ... tarihinde 1.18 promil alkollü olduğu tespitinin yapıldığı, değer kaybı ve mahrumiyet yönünden yapılan itirazlar konusunda kök raporda herhangi bir değişiklik olmayacağı belirtilmiştir.

Tarafların itirazı ve ... ... araç kiralama şirketinin müzekkere yanıtının değerlendirilmesi için dosya tekrar bilirkişi heyetine ek rapor için tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu ... tarihli ek raporda özetle; davacı tarafından itirazlar değerlendirilmiş olup yapılan itirazlar hususunda kusur değer kaybı mahrumiyet süresi ve çekme kurtarma bedeli yönünden kök raporda bir değişiklik olmayacağı, bununla beraber mahrumiyet bedeli konusunda dosyaya kazandırılan yeni belgelere göre aracın mahrumiyet tutarının amortismanlar düşülmüş hali ile ...-TL olduğu mütalaa edilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile ... TL talep edilmiş olan değer kaybı bedelinin ... TL arttırılması ile sonuç olarak ... TL'nin kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, ... TL talep edilmiş olan araç mahrumiyet bedelinin ... TL arttırılması, sonuç olarak ... TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, araç çekici ücreti ... TL İşbu bedelin muaccel olduğu tarih ... olduğundan işbu tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ekspertiz ücreti olarak ... TL bedelin muaccel olduğu tarih ... olduğundan işbu tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, gerekli harcı ikmal ettiği görülmüştür.

Mahkememizin ... tarihli duruşmasında davacı vekili değer kaybı talebini tüm davalılara, araç mahrumiyet ve ekspertiz ücreti ile çekici ücretine ilişkin taleplerini davalı gerçek kişilere yönelttiklerini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde, olay günü sürücü ...' in idaresindeki ... plakalı davalı ... adına kayıtlı araç ile davacıya ait ... plakalı otomobile park halinde iken çarptığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'in tamamen kusurlu olduğu, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kusurlu ... ... adına kayıtlı aracın kaza tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, poliçenin kaza tarihi itibariyle geçerli olduğu,

somut verilere uygun denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi heyeti ... tarihli raporuna göre davacıya ait ... plakalı aracın ...-TL değer kaybına uğradığı, davalı sigortanın ... tarihinde ... TL değer kaybı ödemesi tenzili sonrası bakiye zarar bedelinin ... TL olduğu anlaşılmakla, değer kaybı zararına yönelik açılan davanın tam kabulüne karar verilmiştir.

Davalı sigorta şirketi kısmi ödeme tarihinde temerrüde düştüğünden faize bu ödeme tarihinden, diğer davalılara ise haksız fiil hükümlerine göre faize kaza tarihinden itibaren karar verilmiştir.

Davacı adına kayıtlı aracın kaza sonucu makul tamir süresinin 30 gün olduğu, ikame araç bedelinin 30 gün için ...-TL olduğu, amortisman tenzili ile araç mahrumiyet bedelinin ...-TL olduğu sonuç ve kanaatine varılarak değer arttırım dilekçesi doğrultusunda araç mahrumiyet talebine ilişkin davanın kabulüne karar verilmiş, dava dilekçesinde bu talebe yönelik dava tarihinden itibaren faiz talep edildiği anlaşılmakla dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir.

Kazanın gece vaktinde olması sebebiyle davacının aracının öncelikle çekici ile otoparka çekildiği ve daha sonra tekrar çekici ile servise götürüldüğü, talep edilen çekici ücreti ve ekspertiz ücretinin rayice uygun olduğu bilirkişi raporu ve davacının buna ilişkin sunduğu makbuz ve faturadan anlaşılmakla bu talepler yönünden de davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, dava dilekçesinde bu taleplere yönelik dava tarihinden itibaren faiz talep edildiği anlaşılmakla dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir.

Davanın niteliği itibariyle davalı gerçek kişiler yönünden arabuluculuğun dava şartı olmadığı, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 09/09/2024 gün ve 2022/2615 esas, 2024/7426 karar sayılı ilamında belirildiği üzere, tahkimin veya başka alternatif uyuşmazlık çözüm yollarının zorunlu kılındığı durumlarda arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak uygulanmayacağı, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği,

Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalılara yükletilemeyeceği anlaşılmakla arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imzalıdır Hakim ... · E imzalıdır