Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/574 K.2026/447

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin kullanmakta olduğu ... plakalı araç ile davalılardan ... Ltd.

Şti.'in maliki olduğu ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, araç şoförünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının onarılamayacak derecede ağır hasara uğradığını, müvekkili ile sigorta şirketi arasında arabuluculuğa gidildiğini olumsuz sonuçlandığını, davalı sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminat miktarı müvekkilinin zararını karışlamadığını, ... tarihli kaza sebebiyle müvekkilin uğramış olduğu zararın tespitini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla,

şimdilik belirsiz alacak olarak ... -TL eksik pert bedelin ödenmesinden dolayı maddi zarar, ... -TL araç mahrumiyetinden dolayı ikame araç bedeli tazminat miktarının, davalı gerçek kişiler yönünden ... kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta Şirketine usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın ikame araç bedeli talebinin poliçe teminatı dışında olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacıya ... tarihinde ... -TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatları kapsamında limitleri ile sınırlı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, kusur durumunun tespiti için dosyanını Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek rapor tanzim edilmesini, davacı tarafa kasko şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespitini, davacı tarafın hasar onarımının sigortalı araç ile karıştığı kazadan kaynaklanıp kaynaklanmadığının araştırılmasını,

davacı tarafın faiz talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin karşı vekalet ücreti dahil yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerektiğini, olay yerini gören mobese kamerası görüntülerinin istenilmesini, olayla ilgili soruşturma ceza dosyasının celbini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ... ve ...'ya usulüne uygun tebligat yapılmış olup cevap dilekçesi ibraz etmemişlerdir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından sigorta başvuru evrakı, arabuluculuk tutanağı, emsal ilanlar, kazaya ilişkin fotoğraflar, kaza tespit tutanağı dosyaya delil olarak ibraz edilmiş, mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyası, poliçe ve ödeme belgeleri, araçların trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, davacıya ait aracın kilometre bilgileri celp edilmiş bilirkişilerden kök ve ek raporlar alınmıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen pert bedelinin gerçek zararı karşılamadığından ve ikame araç bedelinden kaynaklı tazminat davasıdır. Dava konusu kaza ile dava tarihi arasında iki yıllık süre geçmediğinden zamanaşımı itirazı reddedilmiştir.

Bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu ... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; ... plakalı kamyon sürücüsü ...'nın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek tamamen hatalı davranışı sonucu kazanın meydana geldiği, ... plakalı otomobil sürücüsü ... ... ve ... plakalı minibüs sürücüsü ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda etken hal ve hareketinin bulunmadığı, ... plakalı aracın ... tarihli kaza nedeniyle ağır hasarlı olmasından dolayı piyasa bedelinin ... -TL olduğu, aracın hasarlı değerinin ... -TL ve ....

Sigorta şirketi tarafından ödenen ... -TL olmak üzere toplam ... -TL olduğu, piyasa bedelinden, ödenen toplam bedel düşüldüğünde kalan bakiye bedelinin ... -TL olduğu, mahrumiyet gün kaybı tutarını hesaplayabilmek için Oto Alım Satım alt uzmanlık alanı üzerine faaliyet gösteren uzman bilirkişiler tarafından yapılması gerektiği, başvuru sahibi ... ... 'a ait ... plakalı aracın makul mahrumiyet süresinin 43 gün olabileceği belirtilmiştir.

Tarafların rapora itirazlarının değerlendirilmesi ve araç mahrumiyet yönünden hesaplama yapılması için dosya kök rapor sunan bilirkişi heyetine bir oto alım satım konusunda uzman bilirkişi eklenerek rapor tanzimi için tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök rapor sunan bilirkişilerin kök rapordaki görüşlerini aynen geçerli olduğu, oto alım satım bilirkişisi görüşünde;

dava konusu aracın pert işlemi gördüğü için kaza tarihi ... ile Sigorta Şirketi tarafından .... ödenen tarih arasında geçen süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı sürenin 43 gün olarak tespit edildiğini, muadil bir aracın 2023 ün .... ve .... Ayları günlük kiralama bedeli ... -TL+KDV olmak kaydı ile mahrumiyet bedelinin .... -TL +KDV olduğu, gerekli amortismanların düşülmesi ile kalan bedeli ... -TL+KDV olacağı belirtilmiştir.

Tarafların aracın kilometre bilgisine yönelik itirazları neticesinde TÜVTÜRK kayıtları celp edilerek dosya bilirkişi heyetinde bulunan sigorta eksperi ve makine mühendisine tevdi edilmiş , bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu ... tarihli raporda özetle; tüm itirazlar ve dosyaya eklenen TÜVTÜRK belgeleri göz önüne alınarak tekrar yapılan değerlendirmeler sonucu kök rapordaki görüşlerinin aynen geçerli olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dava değer arttırım dilekçesinde eksik pert bedeline yönelik ... TL olan taleplerini davalıların temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle müşterek ve müteselsil olarak ödenmesi üzere ... TL'ye arttırdıklarını, araç mahrumiyetinden dolayı ... -TL tazminat taleplerini taraflardan ... ve ... .... ... ... Limited Şirketi yönünden ödenmek üzere ... TL+KDV bedeli olan ... TL'ye arttırtıklarını belirmiş ve gerekli harcı ikmal etmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın, davacı adına kayıtlı bulunan ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kazada davalı sürücü ...'nın tam kusurlu olduğu, davacının atfı kabil bir kusurun bulunmadığı, davalıya ait aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen araç pert bedelini sigortadan talep etme hakkının bulunduğu,

hükme esas alınan bilirkişi raporlarında, aracın pert işlemine tabi tutulmasının uygun olduğu, aracın 2.el rayiç değerinin ortalama ... TL olduğu, aracın kaza tarihindeki hasarlı değerinin ... TL olarak tespit edildiği, tespit edilen rayiç değerden sovtaj değeri tenzil edildiğinde tazminat tutarının ... TL olduğu, ... TL bedelin davalı sigorta şirketince ödendiği, dolayısıyla ...

TL bakiye pert bedelinin bulunduğu anlaşıldığından talebin kabulüne, aracın perte ayrılmasından dolayı davacının aracından mahrum kaldığı sürenin 43 gün olduğu, mahrumiyet bedelinin ... TL + KDV olduğu, gerekli amortismanların düşülmesi ile kalan bedelin ...

TL + KDV olduğu anlaşılmakla, davalı sigorta şirketi araç mahrumiyet zararından sorumlu olmadığından davalı sigorta şirketine yönelik talebin reddine, diğer davalılara yönelik talep arttırım dilekçesi doğrultusunda araç mahrumiyet bedeline ilişkin talebin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)