Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/624 K.2024/801

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ...'a ait ... plakalı araçla kazaya karıştıklarını, davalının öndeki araç ile mesafesini korumamak suretiyle müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, davalı ...'ın tam ve asli kusurlu olduğunu, davalı ile müvekkili arasında kaza tespit tutanağı tutmadıklarını, sonraki süreçte kaza tespit tutanağının düzenlenmesi ve zarar giderimi için birden çok defa iletişime geçmeye çalışıldığını ancak yanıtsız kaldığını, bu kapsamda Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma dosyası ile şikayette bulunulduğunu,

müvekkilinin aracının kasko poliçesi kapsamında tamir edildiğini, kaza neticesinde araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı ...ne başvuruda bulunulduğunu, ödemeye ilişkin olumlu bir yanıt alınamadığını, müvekkili aracında meydana gelen hasarın onarım süresi boyunca aracından mahrum kaldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL araç değer kaybı tazminatının davalılardan, ...

TL araç mahrumiyet tazminatının davalı araç sahibinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Poliçe teminat limiti araç başına ... TL olup müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kurusu oranında ve zararı nispetinde olduğunu, sigortacıya başvuru şartı yerine getirilmeden dava yoluna başvurulduğunu, davacı tarafa ait aracın başvuruya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, sigorta şirketine başvuru ve tebliğine ilişkin belgeler, ekspertiz raporu, araç ruhsatı, soruşturma evrakları delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı ... şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, aracın sahiplik bilgileri Uyaptan çıkartılmış, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının ve aracın kullanılamamasından kaynaklı zararın davalılar araç maliki/sürücüsü ile ZMSS den tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce ... tarihli celsede keşif kararı verildiği, keşif sonrası trafik bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli raporda; Davalı ... nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsü davalı ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d ve Yönetmeliğin 157/ a-4 kusurlar bölümünde yer alan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 56/1-c ve Yönetmeliğin 107 kusurlar bölümünde, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 56/1-c ve Yönetmeliğin 107 kusurlar bölümünde yer alan maddelerini ihlal ettiği,... plakalı otomobil sürücüsü davacı ...'nun herhangi bir maddeyi ihlal etmediğini bildirmiştir.

Tüm deliler toplandıktan sonra kaza nedeniyle araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tespiti konusunda bir makine mühendisi ve bir sigorta eksperi bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, alınan ... tarihli raporunda; aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşullarında piyasa değerinin ... TL olacağı, araç üzerinde ...

TL değer kaybı oluşacağını, araç mahrumiyet bedeli yönünden, kaza sonucu ... plakalı aracın makul onarım süresinin 7 gün olacağı kanaatine varıldığını, araç mahrumiyet bedeli tutarını hesaplayabilmek için, günlük araç kiralama hizmeti veren firmalara ait muadil bir aracın kaza tarihi baz alınarak günlük araç kiralama bedelleri araştırılmış ve dava konusu araca muadil bir aracın günlük kira bedelleri öğrenildiğini, yapılan araştırma neticesinde, kaza tarihinde muadil bir aracın ortalama günlük kiralama bedelinin ...

TL olduğu tespit edildiğini, buna göre dava konusu araç için 7 günlük araç kiralama bedelinin ... TL olduğu, kiralama bedeli üzerinden amortisman bedeli %10 oranında uygulandığında, araç için mahrumiyet bedelinin ... TL olduğu bildirmişlerdir.

Davacı vekili ... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, değer kaybı tazminatı olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... TL üzerinden ikame edilen alacağı ... TL arttırarak net ... TL olarak davalılardan (Davalı ... şirketi bakımından poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere ), müvekkilinin aracından mahrum kaldığı tarihler arasındaki araç mahrumiyet tazminatının karşılığı olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... TL üzerinden ikame edilen alacağı ... TL arttırarak net ... TL olarak davalı araç ... tahsiline karar verilmesini talep etmiş, harcını yatırmıştır.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde;... tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacı maliki olduğu sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta değer kaybı meydana geldiği ve bu süreçte aracını kullanamadığı, alınan bilirkişi raporuna göre kazada davacıya ait araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu,

davalıya ait aracın aracın kaza tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelini trafik sigortacısı ve diğer davalıdan talep etme hakkının bulunduğu, bilirkişinin yerleşik yargıtay uygulamalarına göre düzenlediği raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği, aracın ...

TL değer kaybına uğradığı, makul onarım süresi olan 7 gün için araç mahrumiyet bedelinin ... TL olduğu ve davacının bu miktarları talep edebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş,değer kaybı yönünden hükmedilen tutara davalı ... şirketi yönünden temerrüt tarihi olan ... tarihinden, diğer davalı yönünden olay tarihinden itibaren faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır