İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/699 K.2024/256

Mahkememizde görülmekte bulunan Ticaret Siciline Tescil davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2023/699Karar2024/256Tarih26 Mart 2024Okuma5 dk · 971 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Mart 2024
Esas no
2023/699 Esas
Karar no
2024/256
Dava
Ticaret Siciline Tescil
Dava tarihi
14/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

971 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Ticaret Siciline Tescil davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Isparta İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı icra takip dosyasından anlaşıldığı üzere davacı ...'ın davalı ...den ve şirketin ortağı olan borçlu ...'den alacağının bulunduğunu, borçlu ...' in borçlu davalı ...nin, 500 hisse karşılığı ...TL esas sermaye paylı ortağı olduğunu, ... tarihinde vefat ettiğini, borçlu muris ...'in, tek mirasçısının ... olduğunu, borcun miras yolu ile ...'e intikal ettiğini, 500 hisse karşılığı ...

TL esas sermaye payının haczinin talep edildiğini, İcra Dairesi tarafından şirketteki miras hisselerine haciz koyulduğunu, ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünün, ... tarihli cevabında ticaret sicilinde devir işlemlerinin gerçekleşmediği için icrayi haciz şerhi talebinin reddine karar verildiğini, davalı şirkete ...- ...-... sayılı yazı ile tescile davet yazısı gönderildiğini, şirket hisselerinin halen devir işlemlerinin gerçekleşmediğini, Isparta İcra Dairesi tarafından, davalı şirkete, ... tarihli yazı ile devir ve tescil için otuz gün içinde ...

Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuru yapılması gerektiğinin bildirildiğini, Isparta İcra Dairesinin; ... Ticaret Sicili Müdürlüğünce borçlu mirasçı ...'e intikal eden hisse devrine ilişkin tescil işleminin yapılmadığı ve bu sebeple haciz şerhinin işlenmediği gerekçeleri ile davacı alacaklının kıymet takdir talebini reddettiğini, satışın yapılamadığını belirterek borçlu muris ...'in, davalı şirketteki 500 hisse karşılığı ...

TL esas sermaye payının tamamının, borçlu mirasçı ... adına ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde tutulan ticaret siciline tesciline ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından verasete ilişkin mahkeme ilamı, İcra Dairesi ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yazıları delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı şirketin sicil dosyası celp edilmiş, veraset ilamına ilişkin mahkeme kararı getirtilmiş tüm deliller toplanmıştır.

Dava, TTK' nın 33. maddesi uyarınca davalı şirketin ortağının ölümü sebebi ile bu ortağın şirketteki esas sermaye payının miras hükümlerine göre mirasçısına geçtiğinin sicile tescili istemine ilişkindir.

Davalı şirketin sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin ... sicil numarası ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğu, ... ve ... isimli kişilerin ayrı ayrı ...-TL esas sermaye payı ile şirkette ortak oldukları görülmüştür.

Isparta ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı ilamının incelenmesinde davalı şirket ortağı ...' in ... tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak kalan eşi ... çocukları ..., ... ve ...'in kaldıkları, ..., ... ve ...' ın Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile mirası reddetmiş olmaları sebebi ile mirasçı olarak sadece oğlu ...'in kaldığının tespit edildiğinin tüm miras payının bu kişiye geçtiği anlaşılmıştır.

TTK ' nın tescile davet ve ceza başlıklı 33. Maddesine göre; "(1)Tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır.

(2) (Değişik fıkra: 26/06/2012-6335 S.K./4.md.) Sicil müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, sicil müdürünün teklifi üzerine mahallin en büyük mülki amiri tarafından bin Türk Lirası idari para cezasıyla cezalandırılır.(3) Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği takdirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emreder, aksi takdirde tescil istemini reddeder.

Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmaz.

Ticaret sicil yöneltmeliğinin 21-41 maddelerinde sicile tescil için başvuruda bulunabilecekler ile tescili gereken bir hususun tescil edilmemesi halinde ilgililerin, müdürlüğün ve kamu kurumlarının ne şekilde hareket etmesi gerektiği ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.

Mahkememizce yapılan incelemede mevzuatta ilgililerin sicile tescili gereken bir hususta ticaret sicil müdürlüğüne başvuru yapmamaları halinde müdürlüğün bu hususta ilgilileri uyarması, tescile davet etmesi ve son aşamada koşullar oluştuğunda tescil için mahkemeye başvuruda bulunmasına ilişkin düzenlemelerin mevcut olduğu görülmüştür.

İlgililer ve ticaret sicil müdürlüğü dışında hukuki yararı olan 3. kişilerin bu hususta mahkemeye başvurmaları konusunda açık bir düzenleme bulunmamakla birlikte yönetmelikte kamu kurumlarına sicile tescili gerekli bir hususu öğrenmeleri halinde müdürlüğe başvuru yapmaları konusunda yükümlülük yüklendiği görülmüştür.

(TCY M.38) Mahkememizce bu hükümden hareketle yapılan değerlendirmede; dosya kapsamında davalı şirketten ve şirket ortağı ...' den Isparta İcra Dairesinin .../... esas sayılı takip dosyasında alacaklı olduğu anlaşılan davacının, iş bu davayı açarak tescili gerekli bir hususun tescil edilmediğini bildirmesiyle resen harekete geçilebileceği değerlendirilmiş ve yapılan incelemede, davalı şirket ortağı ...'in vefatı ile geriye tek mirasçı kalan oğlu ...'in kaldığı, İcra Müdürlüğünün ve Ticaret Sicil Müdürlüğünün yazılarına rağmen davalı şirketin bu hususun tescili için gerekli başvuruyu yapmadığı,

davacının alacaklı 3. kişi olarak işbu davayı açmakta hukuki yararın bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile: davalı şirket ortağı ...'in vefatı sebebi ile davalı şirkette mevcut 500 hisse karşılığı ...-TL bedelli esas sermaye payının mirasçısı ... TC kimlik numaralı ...'e miras yolu ile geçtiğinin ... Ticaret Siciline tesciline ve ilanına karar vermek gerekmiş, ilana ilişkin kısmın kısa kararda sehven yazılmadığı görülmekle HMK'nın 304.

Md. uyarınca gerekçeli kararda bu husus düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın kabulü ile: davalı şirket ortağı ... TC kimlik numaralı ...'in vefatı sebebi ile davalı şirkette mevcut 500 hisse karşılığı ...-TL bedelli esas sermaye payının mirasçısı ... TC kimlik numaralı ...'e miras yolu ile geçtiğinin ... Ticaret Siciline tesciline ve ilanına,

2-Karar kesinleşince bir örneğini ... Ticaret Sicil müdürlüğüne gönderilmesine,

3-Alınması gerekli 427,60-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline,

4-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL ilk masraf, 202,50-TL tebligat gideri, 3,50-TL müzekkere gideri olmak üzere 475,85-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.26/03/2024

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/699, K. 2024/256, 26 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/699
Karar No
2024/256
Tarih
26 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/699 K.2024/229
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/700 K.2024/196
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/700 K.2024/161
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/700 K.2024/164
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/701 K.2024/181
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/701 K.2024/191

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.