İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/722 K.2025/137

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2023/722Karar2025/137Tarih11 Şubat 2025Okuma4 dk · 755 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Şubat 2025
Esas no
2023/722 Esas
Karar no
2025/137
Dava
Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan
Dava tarihi
25/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

755 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarihli ... numaralı sözleşme ve ... tarihli ...-... numaralı iki adet sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmeler gereği karşı tarafa ... tarihli ...-... Seri nolu ... TL bedelli ve ... tarihli ...-... Seri nolu ... TL bedelli iki adet çek ve ayrıca ...

TL peşinat ödendiğini, ancak makinelerin teslimine ilişkin karşı taraftan herhangi bir dönüş gelmediğini, müvekkili şirketin aramalarına ve mesajlarına dönüş yapılmadığını, her iki sözleşme konusu makinelerin sözleşmenin imzalama tarihinden itibaren bir buçuk ay artı on gün sonrası olan ... tarihine denk geldiğini, makinelerin teslim süresinin geçmiş olduğunu, zamanında teslim edilemediğini, işbu nedenlerle müvekkili şirketin üretiminde aksamalar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya ... tarihli Antalya ...

Noterliği ... yevmiye nolu ihtarname ile ihtarname çekildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinden ... D.İŞ - ... Karar sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı aldıklarını, çeklerin iadesi için defalarca görüşülmüş olup herhangi bir sonuç alınamadığını, çeklerden dolayı müvekkilinin ...-TL borçlu olmadığını, Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtiyati tedbirinin devamına, mahkememiz aksi kanaatteyse yeni bir tedbir kararı verilmesini, dava konusu ... tarihli ...-... Seri nolu ...-TL bedelli ve ... tarihli ...-...

Seri nolu ...-TL bedelli çekler sebebiyle davalıya ...-TL borçlu olmadığının tespitini, kötü niyetli davalının % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, davanın kabulü ile yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından ... tarihli Antalya ... Noterliği ... yevmiye nolu ihtarname ve tebliğ mazbatası, dava konusu çekler, ... tarihli ...-... Sözleşme numaralı sözleşme ve ... tarihli ...-... Sözleşme numaralı sözleşmeler, ... tarihli ...-... Seri nolu ...-TL bedelli ve ... tarihli ...-... Seri nolu ...-TL bedelli iki adet çek, Ticari defter ve kayıtlar, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.Is .../... K. sayılı dosyasından tedbir kararı, Arabuluculuk son tutanağı dosyaya delil olarak sunulmuştur.

Mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.Is .../... K. sayılı dosyasından verilen tedbir kararının devamına karar verilmiştir.

Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık taraflar arasında eser sözleşmesi olup olmadığı, çeklerin eser sözleşmesi karşılığı avans olarak verilip verilmediği noktalarında toplanmaktadır.

Davalı ... talimat yoluyla isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş, alınan beyanında " bana göstermiş olduğunuz ... ... tarihli sözleşme göstermiş olduğunuz sözleşmenin ... ... ...

Ve ... sayfasındaki imzalar tarafıma aittir, ... ile yapılan sözleşme tarafımdan imzalanmıştır, davacı firma benden sözleşmeye konu malzemeleri süresinde yapamayacağımı beni yönlendirmeleriyle ... ye malzemeleri teslim ettim, bana davacı firma yetkilileri bundan sonra işin onlar tarafından bitirileceğini söylediği için sözleşmeye konu malzemeler ... ye teslim edilmiştir, bana sen aradan artık çekiliyorsun, bizim işimizi onlar yapacak diye söylemişlerdir, ...

TL'lik sözleşme bedeli doğrudur ve çekin dışındaki şu an net hatırlamamakla beraber bir kısım ödemede almış olabilirim, bana göstermiş olduğunuz keşide yeri ..., ... keşide tarihli, ... TL bedelli, keşide yeri ..., ... tarihli ...

TL bedelli çekleri de tarafıma verdiler ancak bu çekler tahsil edilmemiştir, ben bu çekleri ürün aldığım firmalara verdim ancak bu çekleri ürün aldığım firmalara ödemedikleri için malzemeleri geri teslim ettim, çek asılları ise şu an benim verdiğim firmalardadır, firmalar bu çeklerin davalık olduğu için çek asıllarını bana teslim edemeyeceklerini söylemişlerdir, demiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı taraf isticvap beyanında davacı şirket ile ... tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme kapsamında avans olarak dava konusu çekleri aldığını, davacı firmanın işi başkasına verdiğini, işin kendisi tarafından yapılmadığını kabul etmiş olup davalının isticvap beyanı karşısında davada ispat yükü üzerine düşen davacı tarafın iddiasını ispatladığı anlaşılmakla davanın kabulüne , davacının çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine davacı hakkında herhangi bir icra takibinin bulunmadığı, davalının kötü niyetli olduğunun kanıtlanamadığı anlaşılmakla kötüniyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜ ile;

Davacının dava konusu ... tarihli ...-... Seri nolu ... TL bedelli ve ... tarihli ...-... Seri nolu ... TL bedelli çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine,

Yasal şartları oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine,

2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline,

3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ücreti olmak üzere ...-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 11/02/2025

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/722, K. 2025/137, 11 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/722
Karar No
2025/137
Tarih
11 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/723 K.2025/116
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/725 K.2025/67
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/725 K.2025/96
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/726 K.2025/185
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/726 K.2025/101
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/726 K.2025/79

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.