Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/773 K.2024/246

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... olduğunu ve davalı şirketin yapmış olduğu inşaat işlerinde ... olarak çalışmış olduğunu, davacının yapmış olduğu iş karşılığı olarak davalı şirketin ... Euro bedelli senet imzalamış olduğunu, vadesi geldiği tarihte davacıya olan borcun ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin Antalya ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, (Antalya ... İcra Dairesinin ...

E.) icra ödeme emrinin ... günü davalı şirkete tebliğ edildiğini, icra emrine rağmen borcun halen ödenmediğini, davalı-borçlunun borcunu ödemek yerine mallarını muvazaalı devirlere konu ettiğini, üzerine kayıtlı taşınmazların üzerinde kamu ve banka alacakları dahil binlerce haciz ve ipotek olduğunu, şirketin ...'nin farklı illerinde halen inşaat yapmaya devam ettiğini, şirkete ait ipotek ve hacizler incelendiğinde şirketin borca batık olduğunun açıkça görüldüğünü, davalı şirketin bu şekliyle yüzlerce kişiyi mağdur etmiş olduğunu,

icra emrinin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi sebebi ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Ticaret Sicil Memurluğu yazılarına göre davalının dava tarihi olan ... itibarıyla muamele merkezinin ... iken ... tarihinde ... olarak değişmiş olduğunu, bu adreslerin, eldeki dosyanın açıldığı mahkemenin yargı çevresi dışında olduğunu, dava açıldıktan sonra adresin ... olarak değiştirildiği ve yeni adres değişikliğinin de ... tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, İ.İ.K.nın 154, IV hükmüne göre, iflas davasında yetkili mahkemenin borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğunu,

eldeki davada davalı şirketin ... tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilen ortaklar kurulu kararıyla muamele merkezinin ... adresine taşındığını, yetkili mahkemenin dava tarihindeki koşullara göre belirlenmesi gerektiğinden, yetki İstanbul Anadolu Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesinde davanın görülmesi gerektiğini, bu nedenle öncelikle yetkisizlik kararı verilerek davanın yetkili mahkemede görülmesini talep etmiştir.

Dava, İİK'nun 177 maddesi kapsamında alacaklı tarafından açılmış doğrudan doğruya iflas davasıdır.

İflas davalarında yetkili mahkeme İİK'nun 154/son maddesinde düzenlenmiş olup, iflas davaları için yetki sözleşmesinin yapılamayacağı ve iflas davasının mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılacağı düzenlenmiş olup, kanunda yapılan düzenleme kesin yetki kurallarından olup, mahkemece resen yargılamanın her aşamasında gözetilmesi zorunlu yetki kurallarından olmakla, iflası istenen davalı şirket merkezinin İstanbul olduğu anlaşılmakla, davaya bakmaya kesin yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Nöbetçi Ticaret Mahkemesi olduğundan, mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır