İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/774 K.2024/178

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sözleşme kapsamında yaptığı imalatları eksiksiz, tknik ve idari şartnameye uygun sözleşme kapsamında yapmakta iken davalı sözleşme kapsamında yükümlülüğünü yerine getirmeyerek müvekkili şirkete hakediş faturalarını sürekli olarak eksik ödediğini, müvekkili şirketin hakedişlerin sürekli eksik imalat girilerek yapıldığını ve bazı aylarda hiç hakediş yapmayarak güç duruma düştüğünü dile getirmiş ise de davalı şirketin ödeme yapmamak adına oyaladığın,ı gelinen aşamada 01/08/2022 tarihli ihtarname ile yapım işleri tek taraflı olarak feshedilmiş olup,

müvekkilinin iş mahallinde henüz imalata sokulmayan iş mahallinde hazır bekleyen malzemelerine de el konulduğunu, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe yapılan borca itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 2024/222 Esas sayılı dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının, taraflarının aynı olduğu, davalar arasında bağlantı olup, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanaatine varılarak HMK'nın 166/1. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır