Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/782 K.2025/500

Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Şirket (Kuruluşun Hükümsüzlüğüne Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin ... yılında kurularak ... tarih ve ... sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirketin 4 ortaklı olarak kurulduğunu, bu ortakların ... (33 hisse), ... (29 hisse), ...

(5 hisse ) olduğunu 2005 yılında şirket hisselerinin paylara ayrıldığını ve 60 paya bölündüğünü, davalıya 10 pay müvekkillerinin murisine ve dava dışı ortaklarına da 15'er pay verildiğini, 2006 yılında müvekkillerinin babasının ile anneleri arasında anlaşmazlık nedeniyle Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../...

E. sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığını, ... tarihinde müvekkillerinin müteveffa babalarının şirketteki 15 payını ...-TL'ye muvazaalı olarak devrettiğini, dava konusu olayda davalının adına tescili yapılan hisseleri alacak ekonomik gücü olmadığını ve sabit bir gelirinin bulunmadığını, taraflar arasında bir para transferinin de olmadığını, dava konusu temlikin miras bırakanca paylaştırma amacı ile yapılmadığını ve muvaazalı olduğunun sabit olduğunu belirterek; davalı adına kayıtlı dava konusu ...'ndeki hisseleri üzerine "davalıdır" şerhi işlenmesine,

davalı adına kayıtlı dava konusu, müvekkillerinin murisi adına kayıtlı iken davalı adına tescili yapılan şirketteki hisselerin iptali ile yeniden müvekkilleri adına tesciline, talepleri kabul edilmez ise terdiden dava konusu hisselerin rayiç bedeli belirlenerek, işleyecek yasal faizinin davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından müvekkili aleyhine muris muvazaası sebebine dayalı şirket hisse devri iptali davası açıldığını, davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, boşanma davası ile devrin yapıldığını, murisin mirası çocuklarının yerine annesine bırakması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacılar murisinin çocuklardan mal kaçırma amacıyla şirket hisse devri yapması düşünülemeyeceğini, muris ... şirket hisse devri yaptığı yıllarda ekonomik olarak bunalıma girdiğini, gece hayatı ve alkol bağımlılığı sebebiyle işlerini takip etmediğini,

aile hayatı ve iş hayatı çıkmaza girdiğini, babasından ve annesinden yardım istediğini, babasının reddettiğini, annesinin yıllarca yaptığı birikim ve diğer iki çocuğundan gerekli olan parayı aldığını, şirket hisselerine karşı verdiğini, işbu nedenlerle yargılama giderlerini, vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, muris muvazası hukuksal nedenine dayalı şirketteki davalıya ait davacılar murisinden geçen hisselerin iptali ile davacılar adına tescili, olmadığı takdirde hisselerin bedelinin davalıdan tahsiline ilişkindir.

6100 Sayılı HMK' nın 2.maddesi ile Asliye Hukuk Mahkemeleri' nin görevi düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın, mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine biz düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir.

Davacıların talebi muris muvazaası nedeniyle davalı adına kayıtlı şirket paylarının iptali ile tescil, olmadığı takdirde alacak istemi olduğundan dava ticari nitelikli bir dava değildir. Muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak açılan bu davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi'dir. (Yargıtay 1.Hukuk Dairesi 2014/11204 Esas 2015/14214 Karar ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24.HD 2025/406 Esas 2025/578 Karar sayılı karar) TTK'nın 4. maddesi uyarınca uyuşmazlığın tacirler arasında olmadığı, davanın mutlak ve nisbi ticari dava türlerinden de olmadığı belirlenmekle, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu düşünüldüğünden görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)