Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/826 K.2025/271

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... 4734 sayılı kanunun 62. Maddesinin 1. Fıkrası (e) bendi "Kamu İhale Kanununa göre personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde ve aynı kanunun işçilik hizmeti alımı doğrudan temini" kapsamında davalı şirketlere ihale edilerek hizmet satın alındığını, Dava dışı işçi farklı ihale dönemlerinde çalışmıştığını, ancak İş Kanunu gereği, ihale yüklenicileri ve müvekkili işyeri devri kuralı gereği sorumlu tutulduğunu.

Dava dışı işçi Davalı şirketlerin bünyesinde ihale edilen hizmet alımı işlerinde fasılasız çalıştığını, işçi davalıların işçisi olduğunu, Dava dışı işçi ... (TCKN:...) iş sözleşmesinin haksız feshi nedenine dayalı ödenmeyen ücret alacaklarının ödenmesi hususunda dava açtığını, Antalya ... İş Mahkemesinin .../... E. .../... K. Sayılı kararında hükmedilen ilam muhteviyatı borç tutarı Yargıtay ... Hukuk Dairesi .../... E. .../... K. Sayılı kararı ile kesinleştiğini.

Dava dışı işçi, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı icra dosyasına kesinleşen alacak, masraf ve faizleri ile birlikte ...

TL (şimdilik) olarak ... tarihinde müvekkili idare bütçesinden ödendiğini, Davalılardan ... ile müvekkili arasında 2011 yılında sözleşme imzalanmış olup, sözleşme sonrası şirket, ... tarihli ticaret sicil gazetesinde ünvan değişikliğine giderek ... ünvanı aldığını, 2012 yılında ... ile aynı şirket arasında sözleşme imzalandığını, ... tekrar ünvan değişikliğine giderek ... olarak bu ünvanla halihazırda devam ettiğini.

İdaremizin salt 4857 sayılı İş Kanunu’nun 2. maddesinin 6. fıkrası gereğince davalı yüklenici firmalar işçisinin alacağından sorumlu tutulduğunu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince söz konusu hizmet ihalesi bir bütün olarak davalı şirketlere ihale edildiğini, davalı şirketlerin “İhale Konusu İşin Yürütülmesi Hizmeti Satın Alınmakta”; satın alınan ihale konusu iş, yüklenici davalılarca kendi işçileri eliyle yürütüldüğünü, Davalı firma ile müvekkili idare arasında akdedilmiş olan ihale sözleşmesinin 22. Maddesi ve ihale sözleşmelerinin ayrılmaz parçası kabul edilen hizmet alımı genel şartnamesinin 6. Bölüm 36. Maddesi ile;

“ilgili mevzuatın emredici hükümlerine ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş hususlara yüklenicilerin aynen uygulamakla yükümlü olduğu” hükmü mevcut olduğunu, Davalılarla yapılan sözleşmelerde “yüklenici firmanın sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları” düzenlendiğini, Hizmet Alımı Genel Şartnamesi kapsamında da yasa tüm sorumluluğun yüklenicide olduğu belirtildiğini, Dava dilekçesinde açıkanan nedenlerle, Fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacağımız saklı kalmak üzere, Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasına işlemiş faiz ve masrafları ile birlikte ödenen ... TL (şimdilik)'nin, ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faizleri ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı ... İflas idare memurunun ... tarihinde ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle. Müflis ...' nin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ’nin ... Tarih ve .../... Esas sayılı dosyasından iflasıan KArar vverildiğini.

Davacı tarafça, işbu dava Müflis Şirketin iflas kararından sonra açıldığını, Davacı Kurum tarafından da işbu dava, iflas kararından sonra açılmasına göre, emsal kararlarda dikkate alınarak Müflis şirket yönüyle Tefrik kararı vererek Görevsizlik kararı verilmesini talep ettiği, Davacı Kurum tarafından, dava dışı ... yönüyle, Antalya ... İş Mahkemesi‘ nin .../... E. Sayılı iş dava dosyası neticesinde Antalya ... İcra Müdürlüğü‘ nün .../...

E. sayılı dosyaya yapılan ödemeden dolayı alacak yönüyle işbu dava açıldığını, davacı Kurumun, işbu ödemeyi yapıp yapmadığının tespiti ile birlikte Müflis Şirkete davanın ihbar edilip edilmediğinin belirlenmesini, buna göre davanın reddini talep ettiği, anılan kişinin, Müflis şirkette çalışıp çalışmadığı da belli olmadığını, arz edilen nedenlerle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas .../... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş olup dosya mahkememize gönderilmiş, yukarıdaki esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından Antalya ... İş mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı, yargıtay kararını, icra emri, ödeme belgelerini, sunulmuş, mahkememizce Antalya ... İş mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyası uyaptan, dava dışı işçi ...'ın SGK'dan sicil dosyası, ... ve iflas halindeki şirket arasında imzalan sözleşme, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, Kapatılan Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... tarihli raporda özetle. Davacı idarenin dava dışı işçi için Antalya ... İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasından verilen .../... Karar sayılı kararı ile ödenmesine karar verilen işçi alacaklarının davacı idaresinin Temyiz talebi Yargıtay ... Hukuk Dairesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı kararı ile reddedilmesi ile kesinleştiği, dava dışı işçi alacakları olarak Antalya ...

İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip kapsamında icra dosyasına davacı idarece ... tarihinde ... reddiyat nolu makbuzu ile ...-TL yapılan ödeme kapsamında sayın mahkememizce davacı kurumun dava dışı için yaptığı ödemelerin, işçiyi bünyesinde çalıştırdığı döneme isabet eden süre ile sınırlı ve orantılı olarak davalı alt yüklenici tahsiline karar verilmesi durumunda ... tarihi itibariyle davalı payı olarak hesaplanan ...-TL davalı şirketin İflas tarihi olan ... tarihi itibari ile yasal faizi ...-TL ile birlikte toplamda ...-TL şekilde alacağı hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Bilirkişi raporunun gerekçeli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilmiştir.

Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.

Kayıt kabul davaları; davacı alacaklının alacağının iflas masasına kaydının yapılması için açılan davalardır. Kayıt kabul davası ile davacı alacaklının alacağına iflas tasfiyesinde pay ayrılıp ayrılmayacağı ve ayrılacaksa ne kadar ayrılması gerektiği belirlenir ancak bir para alacağının tahsiline ilişkin hüküm kurulmaz. İİK 195 maddesine göre iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya eklenmesi gerekir.

Buna dayalı olarak benimsenen bilirkişi raporunda hesaplanan miktarın usul ve yasaya uygun olduğu, davacı şirketin alacağının sıra cetveline kaydını talep etmesi yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih, .../... Esas - .../... Karar sayılı kararında açıklandığı gibi kayıt kabul davalarında maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)