İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/827 K.2024/324

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2023/827Karar2024/324Tarih2 Mayıs 2024Okuma4 dk · 761 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Mayıs 2024
Esas no
2023/827
Karar no
2024/324
Dava
İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
07/12/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

761 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı yan arasında düzenlenen ... tarihli sözleşme ile "..." adlı teknenin iç dizayn, marangozluk- mobilya imalat ve montajı için anlaşma sağlandığını, müvekkilinin eser sözleşmeleri gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve teknenin davalı yana teslim edildiğini, belirtilen sözleşme konusu işin faturaları tanzim edildiğini davalı yana tebliği ve işin tesliminden sonra bedelinin ödenmesi için müvekkili şirket yetkilileri tarafından birden çok kez davalı şirkete ulaşıldığını, fatura bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, ve davalı aleyhine ihtar keşide edildiğini,

ancak davalı yandan hiçbir olumlu dönüş alınamadığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E nolu icra dosyası ile borçlu hakkında icra takibi yapıldığını borçlunun icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuğa gidildiğini anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptali ile davalı yan aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı taraflar "... " adlı tekne için ... tarihli sözleşme akdedildiğini, tekneyi üreten ana yüklenicinin davalı müvekkili olduğunu, davalı müvekkili teknenin birtakım işlerine uzmanlık alanlarına göre alt yüklenicilere taşere ettiğini, davalının teknenin iç döşemesinden sorumlu olduğunu bunları kendi tesisinde parça parça imal etmekte hem de müvekkilinin ...'daki tersanesine getirerek montaj işlemlerini tamamladığını, tarafların akdettiği sözleşmede uyuşmazlıkların tahkim yoluyla çözüleceğinin öngörüldüğünü, tahkim itirazında bulunduklarını,

davacı tarafın sözleşmeye konu her bir ürünün usulüne uygun olarak üretilip teslim edildiğini ispatla yükümlü olunduğunu, taraflarına hem ürünlere hem imalatlara ilişkin her aşamada ayıp ve eksiklik bildirimi yapıldığını, inşa ... sabit olduğunu, davacı taraf bu süreçte birçok defa sunuma davet edilmişse de bu davetleri görmezden gelindiğini, toplantı davetlerinin cevapsız bırakıldığını, tahkim itirazlarının kapsamında davanın usulden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından ihtarname, sözleşme delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, Antalya Gelir İdaresi Başkanlığından BA/BS formları istenilerek tüm deliller toplanmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine toplam ... EURO asıl alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından ibraz edilen sözleşmenin ....maddesinde; "İşbu sözleşme İngilizce dilinde yapılmış ve imzalanmış olup, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine tabi olacaktır. Bu sözleşmeden kaynaklanan herhangi bir anlaşmazlık durumunda, her iki taraf da dostane bir çözüm bulmak için ellerinden gelen en iyi şekilde hareket etmeyi taahhüt eder. Dostane bir çözüm bulunamaması durumunda, ortaklaşa tek bir hakem belirlenmeli ve tahkim İstanbul'da İngilizce dilinde yapılmalıdır." düzenlemesi mevcuttur.

Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi ile süresinde tahkim itirazında bulunulmuştur.

Bir uyuşmazlığın tarafları üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri tahkime elverişli bir uyuşmazlığın hakem ve hakem heyeti tarafından çözümlenmesini kararlaştırabilirler. Buna tahkim sözleşmesi denir. Tahkim sözleşmesi ayrı bir sözleşme ile yapılabileceği gibi asıl sözleşmede bir şart olarak da düzenlenebilir. HMK 413/1 maddesinde tahkim sözleşmesi düzenlenmiştir.

Geçerli bir tahkim sözleşmesinin varlığından söz edebilmek için yazılı şekilde yapılmış olması, tarafların tahkim iradesinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açık olması ve uyuşmazlık konusunun tahkime elverişli olması gerekir. Hangi konuların tahkime elverişli olduğu HMK'nın 408.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre taşınmaz mallar üzerindeki ayni haklardan veya iki tarafın iradelerine tabi olmayan işlerden kaynaklanan uyuşmazlıklar tahkime elverişli değildir.

Somut olayda ise uyuşmazlık HMK 408.maddesi gereğince tahkime elverişli olduğu gibi sözleşmenin ... maddesinde yazılı olarak açık bir şekilde tereddüte yer bırakmayacak şekilde tahkim şartı getirilmiş olup, davalı tarafça da süresinde tahkim itirazında bulunulmuş olmakla davanın tahkim şartı nedeniyle usulden reddine, davacının kötü niyetli olduğu ispatlanmadığından tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın tahkim şartı nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-Alınması gerekli 427,60 TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen 3.120,00 TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00 TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı.02/05/2024

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/827, K. 2024/324, 2 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/827
Karar No
2024/324
Tarih
2 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/827 K.2024/267
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/828 K.2024/374
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/828 K.2024/274
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/828 K.2024/356
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/828 K.2024/386
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/829 K.2024/262

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.