Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/865 K.2025/422

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti ... adına kayıtlı taşınmaz üzerine kurulu " ... Mah. ... Cad. No:.. ... ..." adresinde bulunan ... adı altında işletilmekte olan otel binasına müvekkili şirket tarafından "Yangın tesisatı yapımı, Yangın merdiveni yapımı ve işçiliği, ...

Plan Çizimi, Boya ve Boya işçiliği" yapılıp ... tarih ve ... numaralı fatura düzenlendiğini, uyuşmazlık konusu fatura alacağının davalı şirkete tebliğ edildiğini, tarafların ticari defter ve kayıtlarında anılan alacağın yansıtıldığını, faturadan kaynaklı müvekkili şirket alacağının davalı şirket tarafından bugüne kadar ödenmediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığından, davanın kabulü ile ... tarih ve ... numaralı faturadan kaynaklı ...

TL alacağın ... tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı, müvekkili şirketin yapı kayıt belgesi sahibi bulunduğu ve malik sıfatıyla zilyedliği altında olan "... mahallesi ... cd No:.. ... ..." adresinde kain Otel Binası vasıflı tesisi ve eklentilerini ... günlü kira kontratı ile 3 yıllığına 2018 yılı için ... Dolar, 2019 Yılı için ... Dolar ve 2020 yılı içinde ...

Dolar bedelle kiralandığını, taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi yapıldığını, kira sözleşmesinin 4.maddesinin 2.fıkrası uyarınca Otel binasına yapılan tadilat, tamirat ve demirbaşlar için yapılan harcamaların kiracı tarafından kiraya veren şirketten talep edilmeyeceğini, kiralanan mecura kiracı tarafından kira sözleşmesi çerçevesinde yapılan fauturaya konu işlerin bağımsız bir ticari alım satım yahut hizmet ilişkisinden kaynaklanmadığını, taraflar arasındaki hukuki ihtilafın Kira Aktinden ve Kira ilişkisinden kaynaklandığını,

bu nedenle Kira Sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıkları çözmek üzere 6100 Sayılı HMK 4.maddesinin (a) bendi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemeleri münhasıran yetkili bulunduğunu, davacı kiracı olarak 2018 yaz sezonu öncesinde girdiği mecurda imalatını ve tadilatını yaptırtığı işler içinde yer alan Yangın tesisatı yapım işlerini 5 senelik zamanaşımı dolduktan sonra hakkı olmadığı halde talep ettiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının talep hakkı bulunmadığını alacak hakkı kalmadığından davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından fatura delil olarak sunulmuş, mahkememizce tarafların Ba-Bs formları celp edilerek bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmıştır. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan faturaya ilişkin alacak davasıdır. TBK 147. maddesine göre eser sözleşmelerinde zamanaşamı süresi 5 yıldır. Dosyaya sözleşme sunulmadığından tarihi belirlenememiş olsa da fatura tarihi ... tarihidir. Dava tarihi ... tarihi olduğundan dava zamanaşımına uğramamıştır.

Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış olup, bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle, tarafların ticari defterlerinin TTK 64/3 maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, davacının ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirkete teslim ettiği faturaya istinaden davacı şirketin ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, davalının ticari defterlerine göre, davalı şirketin davacı şirketten teslim aldığı faturaya istinaden davalı şirketin ...-TL. tutarında davacı şirkete borcunun olduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarih ve ... numaralı ...

TL. bedelli fatura muhteviyatında yapılan işler “Yangın Tesisatı yapımı,Yangın merdiveni yapımı, ... Plan Çizimi, Boya ve Boya İşçiliği "nin davalı şirket adına yapıldığı ve davalı şirkete teslim edildiği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir bilgi ve belge ibraz edilmediği belirtilmiştir.

Mahkememizce tarafların Ba- Bs formları dosyaya celp edilerek mali müşavir bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişinin ... tarihli raporunda, Gelir İdaresi Başkanlığı Antalya Defterdarlığı ...

Vergi Dairesi Müdürlüğü ... tarihli ... sayılı yazısı ekindeki taraflara ait BA-BS formları üzerinde yapılan incelemelerde, dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarih ve ... numaralı ...-TL. bedelli faturanın, davacı şirketten teslim alınan fatura olarak davalı şirket tarafından bağlı olduğu vergi dairesine beyan edildiği, yine dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davacı şirketin tarafından davalı şirkete teslim edilen fatura olarak bağlı olduğu vergi dairesine beyan edildiği, bu bilgilere göre dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarih ve ... numaralı ...-TL. bedelli faturanın davalı tarafından teslim alındığı,

ticari defterlerine davacı adına kayıt edildiği ve bağlı olduğu vergi dairesine davacı taraftan teslim alınan fatura olarak beyan edildiği mütalaa edilmiştir.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı taraf aleyhine fatura alacağına karşılık eldeki alacak davasının açıldığı, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde tarafların defterlerinin usulüne uygun bir şekilde tutulduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan ...-TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerine göre, davalı şirketin davacı şirketten teslim aldığı faturaya istinaden davalı şirketin ...-TL. tutarında davacı şirkete borcu olduğunun kayıtlı olduğu,

dava konusu alacağın dayanağı olan faturanın davalı tarafından bağlı olduğu vergi dairesine davacı taraftan teslim alınan fatura olarak beyan edildiği, bu itibarla fatura konusu eserin davalıya teslim edildiği ki davalı tarafça dava konusu faturaya itiraz edilmediği ve ticari defterlerine borç olarak kaydedildiği,

her ne kadar davacı tarafça işlemiş faiz talebinde bulunulmuş ise de dava dosyasında davalının davadan evvel temerrüte düşürüldüğüne dair herhangi bir delil bulunmadığından davalının temerrüt tarihinin dava tarihi olduğu anlaşılmakla dava tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır