Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/127 K.2025/60

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ekte sunulan kaza tespit tutanağında görüleceği üzere ... sevk ve idaresindeki ... aracı ile ... caddesi üzeri ... önünden park halinden çıkarken müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına sağ kısmından çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, ...plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu eylemi sonucu müvekkiline ait araçta ... kayıtlarına göre ...

TL tutarlı kaza tarihine göre büyük hasar meydana geldiğini, araçta değer kaybı oluştuğunu, hasar onarım bedeli müvekkilinin kendi kasko şirketi olan ... tarafından karşılandığını, aracın hasar onarım işlemleri ... tarafından gerçekleştiğini, araç uzun süre kullanılamadığını, dava açılmadan önce değer kaybı başvurusu için davalıya mail üzerinden yazılı olarak yapıldığını, talebin karşılanmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, olumsuz sonuçlandığını belirterek, araçta meydana gelen hasar ile ilgili şimdilik ...

TL değer kaybının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizinden davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin ... olduğunu, davaya konu trafik kazasının ... günü meydana geldiğini, arabuluculuğun ... tarihinde yapıldığını davanın hak düşürücü ve zamanaşımı sonrası açıldığını kazanın davacının kusuru sebebiyle meydana geldiğini, dava konusu kaza sebebiyle müvekkili yapmış olduğu başvuru üzerine ödeme belgeleri diğer evraklar ... tarafından tutulan dosyada bulunduğunu, müvekkili kurumun sebebiyet vermediğini, davacının haksız yere maddi kazanç sağlamak amacıyla açtığı dava dürüstlük ilkesiyle bağdaşmadığından davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ...'nın belgeleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce ... müzekkere cevabında araca ilişkin servis ve tamir kayıtları celp edilmiş, aracın sahiplik bilgileri Uyaptan çıkartılmış, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya tarafların araçtaki kaza nedeniyle kusur durumu ve araç değer kaybı bedelinin tespiti konusunda bir trafik bilirkişisi ve bir sigorta eksperi bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, alınan ... tarihli raporunda. Davalı ... kayıtlı, ...

Nezdinde Sigorta Poliçesi ile sigortalı, ... ... ülkesi plakalı otomobil sürücüsü ...'nın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 67/l-a ve Yönetmeliğin 137/a kusurlar bölümünde yer alan;" sürücülerin; park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken, taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullanalar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları hallerinde, kusurludurlar" ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/7 ve Yönetmeliğin 157/a-10 kusurlar bölümünde yer alan;" Araç sürücüleri trafik kazalarında.

“Doğrultu değiştirme, manevralarını yanlış yapma" hallerinde asli kusurlu sayılırlar maddelerini ihlal ettiği, ... plakalı otomobil sürücüsü davacı ...' in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliğinde belirtilen kural ve kaideleri belirleyen herhangi bir maddesini ihlal etmediği, dava konusu aracın markası, modeli, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, km'si, yaşı, hasar miktarı, hasar gördüğü kısımları ile geçmiş hasar kaydı ve aracın geçmişinde pert (ağır hasar) kaydının olması dikkate alınmak suretiyle araçta değer kaybı oluşmadığını bildirmişlerdir.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde.

Olay günü meydana gelen trafik kazasında dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... aracı ile ... caddesi üzeri ... önünden park halinden çıkarken davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracına sağ kısmından çarpması neticesinde davacıya ait aracın hasarlanması nedeniyle değer kaybına uğradığı, mahkememizce kazadaki kusur durumlarının ve araçtaki değer kaybının tespiti amacıyla bilirkişi heyetinden rapor aldırıldığı, raporda belirtildiği üzere, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı dava dışı sürücü sürücünün kazada asli derecede kusurlu olup, davacıya ait aracın sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı,

ancak dava konusu aracın markası, modeli, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, km'si, yaşı, hasar miktarı, hasar gördüğü kısımları ile geçmiş hasar kaydı ve aracın geçmişinde pert (ağır hasar) kaydının olması nedeniyle araçta değer kaybının bulunmadığı anlaşılmakla değer kaybı için açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır