Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/134 K.2025/377

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... ilinden ... İlçesi istikametine sağ şeritte seyri esnasında iken sigorta şirketinizce zorunlu sigortası yapılan ... plakalı kamyon sürücüsü ... İdaresindeki kamyonu ile ... ...

Karayolunun ... istikametine tek yönlü iki şeritli yolun sol şeridinde seyir halinde iken, şerit ihlali yaparak sağ şeritte seyreden ... plakalı aracın sol arka çamurluk kısmından sol ön çamurluk kısmına kadar sürterek çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sahibinin 2918 Saylı KTK ‘nun 56/a,67/a ve 84/g maddesinde belirtilen hususlarda kusurlu olduğunu, sigorta şirketince ... ... no’lu hasar dosyası oluşturulmuş olup ortada bir sebep yokken hasar dosyasının kapatıldığını, ... plakalı Kamyon şöforünün asli kusurlu olarak kabul edildiğini belirterek, ...

TL hasar bedelinin(kısmi dava) tazminatının ve ... TL değer kaybının tazminatının (belirsiz alacak davası) davalı işleten yönünden kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,...

TL araç mahrumiyeti tazminatının(belirsiz alacak davası) kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi davalı ...'tan tahsiline, davalının aracı elden çıkartma ve dava sonucu alınabilecek tazminatın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan davaya konu davalı ...'ait ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati haciz konmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, kusuru olmadığı için sigorta şirketince davacıya ödeme yapılmadığını,... plakalı aracın şirkete ait olduğunu, kendisinin şirket çalışanı olduğunu, davacının makas atmaya çalışırken kullandığı kamyona kör noktadan çarptığı ve kazanın bu şekilde gerçekleştiğinden davanın reddini talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketine usulüne uygun tebliğ yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından e-fatura sureti, bilirkişi mütalaa raporu delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiş, trafik tescil kayıtları dosyamız içerisine alınarak bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış ve tüm deliler toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli, araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalı araç maliki/sürücüsü ile ZMSS den tahsili istemine ilişkindir.

Tarafların kusur oranının tespiti ve değer kaybı yönünden bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti tarafından sunulan ... tarihli raporda, hangi aracın şerit ihlali yaptığı tespiti mümkün olmadığından 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun da yer maddeyi ihlal ettiklerinden her iki araç sürücüsünün eşit kusurlu olduğu, ... tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacı ...'a ait ... plakal nolu araçtaki ki toplam ve gerçek hasarın parça + işçilik(KDV dahil) olmak üzere ...

TL (KDV dahil) olduğu, ...

TL değer kaybına uğrayacağı, dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile makul onarım süresi 15 gün olarak tespit edilmiş olup, Antalya Bilirkişi üst kurulunun ... tarihli, .../... toplantı numaralı .../... numaralı kararı ile araçların kiralama bedellerinin tespitinin Oto Alım Satım alt uzmanlık alanı üzerine faaliyet gösteren uzmanların yapması hususunda kararı nedeni ile tarafımızca sadece gün hesabı yapılmadığını bildirmişlerdir.

Oto Alım Satım Uzmanı bilirkişi, dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 15 gün olarak tespit edildiği, kaza tarihi itibariyle günlük kiralama bedeli ... TL+KDV olmak kaydı ile mahrumiyet bedelinin ... TL+KDV olduğu, gerekli amortismanların düşülmesi ile kalan bedeli ... TL+KDV olacağını bildirmiştir.

Davacı vekili ... tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, bilirkişi raporu doğrultusunda ... TL’lik hasar tazminatı talebini artırarak ... TL, ... TL’lik değer kaybı tazminatı talebini ... TL ve ... TL’lik araç mahrumiyeti tazminatı talebini ... TL (davalı ... yönünden)olmak üzere toplam ... TL’nin davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden davalı ... için olay/kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş ve harcını yatırmıştır.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde;... tarihinde davalı ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonun, davacı adına kayıtlı bulunan dava dışı sürücünün sevk ve idaresinde olan ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiği ve bu süreçte aracını kullanamadığı,

alınan bilirkişi raporuna göre, hangi aracın şerit ihlali yaptığı tespiti mümkün olmadığından 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun da yer maddeyi ihlal ettiklerinden her iki araç sürücüsünün eşit kusurlu olduğu, davalıya ait aracın aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelini davalı araç sürücüsü ve diğer davalı sigorta şirketinden talep etme hakkının bulunduğu,

bilirkişinin yerleşik yargıtay uygulamalarına göre yönelik düzenlediği raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği, yapılan hasar hesaplaması sonrasında raporda belirtilen ... TL (KDV dahil) hasar bedeli zararı, ... TL değer kaybı zararı ve ... araç ikame bedeli zararından davacıya ait %50 kusur indirimi yapıldığında davacının talep edebileceği hasar bedelinin ... TL, değer kaybının ... TL ve araç ikame bedeli zararının ...

TL olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davacı vekilinin bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne, araç hasar bedeli yönünden kısmi dava açılmış olması nedeniyle hükmedilen tutarın ... TL'sine davalı ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan ... tarihinden, ...

TL'sine ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç değer kaybı bedeli yönünden belirsiz alacak davası açılmış olması nedeniyle hükmedilen tutara davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç ikame bedeli yönünden belirsiz alacak davası açılmış olması nedeniyle hükmedilen tutara davalı sürücüden kaza tarihinden itibaren faize hükmedilmiş,

davacının davadan evvel davalı sigorta şirketine yaptığı başvurunun davalıya ... tarihinde ulaştığı ve yasal 15 günlük süre sonrası davalının ... tarihinde temerrüde düştüğü, yine sigortalı araç ticari nitelikte olduğundan faiz olarak avans faizine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)