Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/151 K.2026/285

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalı arasında inşaat malzemeleri satış sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereğince davalının müvekkiline 400 m3 ... beton, 11.000 adet 20lik ... tuğla, 40m3 ... pompalı, 350 adet alçıpan tedarik etmesi gerektiğini, müvekkilinin de tedarik edilmesi gereken hizmet karşılığında sözleşme gereği davalı tarafa ...'a ait ... çek numaralı ... taribli ... TL bedelli çek , ...'a ait ... çek numaralı ... tarihli ...

TL bedelli çek, ...'a ait ... tarihli ... çek numaralı ... TL bedelli çek, ...'a ait ... tarihli ... çek numaralı ... TL bedelli çekleri teslim ettiğini, müvekkilince Antalya ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile ihtar çektiğini, davalı tarafça bu hizmetlerin sağlanmadığını belirterek davanın kabulü ile teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalı tarafa elden teslim etmiş olduğu ...'a ait ... çek numaralı ... tarihli ...

TL bedelli çek, ...'a ait ... tarihli ... çek numaralı ... TL bedelli çek, ...'a ait ... tarihli ... çek numaralı ... TL bedelli çeklerin bedelsiz kaldığının tespiti ile karşı tarafa borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, çeklerin bedelsiz kaldığına dayalı takipten önce açılmış menfi tespit davasıdır.

Davacı yan dava dilekçesi ekinde arabuluculuk faaliyet sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini ibraz etmemiş, dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının sunulmamış olması nedeniyle Mahkememizin ... tarihli celsede ara kararla davacı vekiline arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin dava tarihinden öncesine ait son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunmak üzere ara kararın tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş,

davacı vekili tarafından ... tarihli dilekçe ekinde ... tarihinde sonuçlanmış arabuluculuk tutanağı sunulması üzerine Mahkememizce yapılan inceleme sonunda ... tarihinde açılan dava tarihinden önce sonuçlanmış arabuluculuk faaaliyetine ilişkin son tutanağın sunulmadığı, sunulan tutanağın dava tarihinden sonraki tarihe ait olduğu, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı yasa ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/A maddesi uyarınca ticari davalarda dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak getirildiği, 7445 sayılı İİK ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanunun geçici 1. maddesinde.

"Bu maddeyi ihdas eden Kanunla, 6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrası ile 7036 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen menfi tespit ve istirdat davaları hakkındaki hüküm, 01/09/2023 tarihinde ve sonrasında açılacak davalar hakkında uygulanır.''hükmü gereğince ticari dava niteliğinde olan ve 01/09/2023 tarihinden sonra açılmış bulunan iş bu menfi tespit davası, niteliği itibariyle zorunlu arabuluculuk şartına tabi olup, davacı tarafından arabuluculuk süreci sonuçlanmadan dava açıldığı,

bu şekilde dava şartının yerine getirilmediği anlaşılmakla dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.(emsal karar için bkz Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1569 Esas, 2022/1228 Karar sayılı ilam)

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)