Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/160 K.2025/445

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkili tarafından davalıya mobilya ve banyo dolabı satılıp teslim edildiğini, davalı tarafından da karşılığında keşidecisi kendisi olan ... Şubesine ait ... vade tarihli ...

TL bedelli çekin verildiğini, çekin davalı borçlunun kötü niyetli ve oyalayıcı davranışları nedeniyle müvekkili tarafından takibe konulmadığını, bu nedenle çekin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı süresinin dolarak çekin kambiyo evrakı vasfını yitirmesinin ardından Antalya Genel icra dairesinin .../...

Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, söz konusu takibin davalının ... tarihli itirazı ile durduğunu, icra takibinde işlemiş faiz alacağı olarak gösterilen ... TL davalı borçlunun takip öncesinde temerrüde düşürülmediğinden çekin kambiyo vasfını kaybettiğinden çek tazminatının işbu itirazın iptali davasının konusu edilmediğini, bu nedenle dava değerinin icra dosyasında asıl alacak olarak gösterilen ...

TL olarak gösterildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, taraflar arasında ticari ilişkinin olmadığını, davacının davalı müvekkilden hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, ispat yükünün alacaklı olduğunu iddia eden davacı şirkette olduğunu, icra takibin haksız olduğunu belirterek davanın reddine, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından çek sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce davacının tacir olup olmadığı araştırılmış, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, zamanaşımına uğramış çeke dayalı başlatılan takibe davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacıya düşer. Dava ve takip konusu alacağın ödendiği ya da zamanaşımına uğradığı savunmasını ispat ise davalıya düşer.

Antalya Genel icra dairesinin .../... Esas sayılı dosyası uyap sisteminden incelenmesinde; ... Şubesine ait ... vade tarihli ... TL bedelli çeke dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; davacı tarafından icra takibi ve dava konusu alacağın dayanağı olarak belirtilen ... vade tarihli ... TL bedelli çekin, davalı şirkete mobilya ve banyo dolabı satılmasından kaynaklı verildiği, çek bedelinin ödenmediği ileri sürülmüş ise de; davalı tarafından hukuki ilişkinin kabul edilmediği, davacı tarafından delil olarak sunulan ticari defterlerin sunulmadığı,

dava konusunun miktarı itibari ile davacının mal teslimi iddiasının, tanık delili ile ispat edilemeyeceği, son olarak yemin delili kendisine hatırlatılan davacının yemin delilini kullanmayacağını beyan ettiği, bu halde davacının davasını ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, dava ispatlanamadığından reddedildiğinden ve bu nedenle davacının kötü niyetli olduğu söylenemeyeceğinden davalının tazminat talebi reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)