Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/2 K.2025/312

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili tarafından davalı bayiiden ... tarihinde bedeli ödenerek sıfır soğutucu satın aldığını, fatura toplam bedeli diğer eşyalarla birlikte ... TL olduğunu, soğutucunun bedeli ise ...

TL olduğunu, sıfır buzdolabı satın alındığı tarihten itibaren arızalı çıktığını, kullanım amacı olan soğutma özelliğinin olmaması nedeniyle garanti süresi içerisinde müracaattı üzerine yetkili ... servisi tarafından kontrol edilip tamir edildiği halde halen arıza giderilmediğini, kendisinden beklenen fayda ve amacı gerçekleştiremediğini, bu nedenle davalı tarafa ve tüketici hakem heyetine başvurulduğunu sonuç alınamayınca zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, parasını ödeyerek satın aldığı buzdolabını hiç kullanamadığını belirterek,

davanın kabulü ile malzeme hizmet kodlu gizli ayıplı buzdolabının ayıpsız misli ile değiştirilmesine, mümkün olmadığı takdirde rayiç bedelinin ödetilmesine, bu da mümkün olmadığı takdirde gizli ayıp oranında bedelden indirim yapılarak müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yanıt vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından fatura ve servis kayıt örnekleri delil olarak sunulmuştur

Dava, ticari satımda ayıp nedeniyle ayıpsız misliyle değişim,olmazsa bedelde indirim, olmazsa sözleşmeden dönülerek ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir.

Yetkili ... Servise davaya konu soğutucu ile ilgili servis kayıtlarının gönderilmesi istenilmiş, müzekkereye yanıt verilmediği anlaşılmıştır.

Mahkememizce arızanın neden kaynaklandığını, kullanım hatası olup olmadığı, onarımını mümkün olup olmadığı, davacının taleplerinin somut olaya uygun olup olmadığı, buzdolabının dava tarihi itibariyle rayiç bedelinin ne kadar olduğu konusunda Makina Mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmış, alınan ... tarihli raporda, mahkemenin inceleme yetkisi ile davaya konu olan ... markalı ... kapalı,... soğutucu dondurucu cihaz üzerinde gerekli teknik incelemeler yapıldığını, soğutma cihazının bu hali ile çalışır olduğu soğutmayı yaptığı tespit edildiğini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Davacının davalıdan ... tarihinde ... soğutucu satın aldığı, buzdolabının satın alındığı tarihten itibaren arızalı çıktığı, kullanım amacı olan soğutma özelliğinin olmaması nedeniyle garanti süresi içerisinde yetkili servise yapılan başvuru üzerine yetkili ... servisi tarafından kontrol edilip tamir edildiği halde halen arıza giderilmediğini, üründen beklenen fayda ve amacı gerçekleştiremediğini belirterek satın alınan buzdolabının gizli ayıp nedeniyle ayıpsız misli ile değiştirilmesine, mümkün olmadığı takdirde rayiç bedelinin ödetilmesine,

bu da mümkün olmadığı takdirde gizli ayıp oranında bedelden indirim yapılarak davacıya iadesi için dava açılmış ise de, davacı tarafından ibraz edilen servis fişlerinin okunaklı olmadığından yeterli olmadığı, ayrıca bilirkişi raporunda, mahkemenin yerinde inceleme yetkisi ile davaya konu olan ... markalı ... kapalı ... soğutucu dondurucu cihaz üzerinde gerekli teknik incelemeler yapıldığı, soğutma cihazının bu hali ile çalışır olduğu soğutmayı yaptığı tespit edildiği,

davacı tarafından ispata yarar belge ve delil sunulmadığı anlaşılmakla, davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır