Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/227 K.2025/660

BİRLEŞEN ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN .../... ESAS - .../... KARAR SAYILI DOSYASINDA

DAVA

Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ : 22/03/2024

KARAR TARİHİ : 11/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...'nin ... tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanarak kuruluşunun gerçekleşmiş olduğunu, şirketin, ... ve ... ... konusunda sağlık hizmetleri verdiğini, şirketin kurucuları ve ortaklarının ... olan davacı ile diğer davalı ... olarak tescil edilmiş olduğunu, ilgili ortakların dava tarihinde yüzde elli olarak,

çift imza şartı ile birlikte şirkete ortaklıklarının bulunduğunu, şirketin idaresi hususunda davacının müdür, davalı ...'ın müdür ve poliklinik mesul müdürü olarak seçilmiş olduğunu, bu hususun ... kayıtlarında da yer aldığını, aynı zamanda çift imza şartının da müdürler arasında bulunduğunu, davalı ...'ın, poliklinik mesul müdürlük görevinden 2024 yılı ... ayında usule aykırı olarak tek taraflı istifa etmiş olduğunu, davalı ...'ın aynı zamanda ...ne, poliklinik mesul müdür olmadığını şirketin müdürsüz kaldığını beyan etmiş olduğunu, bu istifa durumunu davacının, şirket ortağı olan davalı ...'dan değil,

...'nün davacıyı arayarak ruhsat iptalinin olacağını bildirmesi üzerine öğrenmiş olduğunu, istifasından 3 ay öncesinden müvekkilinin ortağı olduğu diğer davalı ...'ın şirkette müdürlüğü ve poliklinik mesul müdürlüğü devam etmekte iken ... tarihinde kendi nam ve hesabına, yine ... ve ... üzerine ...'nin kuruluşunu yapmış olduğunu, ilgili şirketin kurucusu ve temsilcisi (müdürü) davalı ...'ın kendisi olduğunu, davalı ...'ın hem davacının ortağı olduğu ...'nda hem de sahibi olduğu ...'nda müdür olarak görev aldığını, 2024 yılı ... ayından itibaren davalı ...'ın, davacının da ortağı olduğu ...'na gelmemeye başlaması üzerine ürün tedariki,

personel alımı, şirketin hukuk danışmanlığı talebi, müşteri memnuniyeti gibi birçok hususta kasti olarak ilgilenmemiş olduğunu, bu durumdan davacının şüphelenmesi üzerine yapılan sorgulamalar sonucu davalı ...'ın, ... adında bir şirket kurduğunu öğrenmiş olduklarını, daha sonrasında davacının ortağı olduğu firmanın eski çalışanlarının yeni kurulan şirkette çalıştıklarını, eski müşterilerinin de yeni kurulan şirkette tedavi olduklarını öğrendiğini, yine davalı ...'ın, davacının çevresine ve müşterilere '' ... zaten kapanacak'' şeklinde söylemlerde bulunduğunu,

yapılan ihtarnameler sonucu Şirket Genel Kurulu'nun ... tarihinde toplanmış olduğunu, diğer davalı ...'ın şirketin devamı ve yönetimi konusunda ki tüm talep ve önerilere ret oyu vererek şirketin temsil ve yönetimini etkisiz hale getirmek istediğinin açık bir şekilde görüldüğünü, şirketin feshini sağlaması halinde yine davalı ...'ın tek hak sahibi olduğu ''...'' şirketinin büyük bir menfaat elde edeceğini, davalı ...'ın mesul müdürlük yetkisini davacıya vermemesi ve kendisinin de yürütmek istememesi sebebiyle şirketin yönetimsiz kalmış olduğunu ve ... tarafından 15 gün içerisinde işletme ruhsatının iptal edileceğinin bildirilmiş olduğunu,

davalı ...'ın bu hususu kasti olarak yaptığını, bu sebeple davacıya bilgi ve yetkiyi vermemiş olduğunu, poliklinik için ruhsat iptali halinde davacının da yüzde elli paya sahip olduğu şirketin feshinin kaçınılmaz olacağını, davalı ...'ın ise haksız rekabet ile kurmuş olduğu yeni şirkette tüm müşteri ve kazançlarını arttırmaya devam edeceğini, bu hususta öncelik ve ivedilikle davalı şirkete davacının veya 3. bir ...nin mesul müdür olarak görevlendirilmesi gerektiğini, davalı şirketin devamı ve yönetimi açısından;

...'ne dava süresince geçici, hükümle birlikte kalıcı mesul müdür sıfatına haiz olarak davacının yetkilendirilmesi ve görevlendirilmesine, davalı ...'ın, ... yönetim kurulu üyeliğinden dava süresince geçici, hükümle birlikte kalıcı olarak çıkarılmasını, şirket yönetiminde yer alan çift imza şartının dava süresince geçici, hükümle birlikte kalıcı olarak kaldırılmasını, mahkeme aksi kanaatte ise ivedi olarak şirket yönetimi adına ... ... bir kayyım görevlendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı - Karşı Davacı ... vekilinin dilekçesinde özetle.

Davacının iddialarının tamamının gerçeğe aykırı olduğunu, şirket kurulduğu sırada müvekkilinin ...'nin başka bir yerde çalışmasından dolayı zorunlu olarak mesul müdür olduğunu, ...'nin ... açıldıktan altı ay sonra tam anlamıyla göreve başladığını, müvekkilinin, davacı şirkete gitmediğine dair açıklamanın gerçeğe aykırı olduğunu, ... ve ... günlerinde tedavisini yaptığını, ... günü yapılan yönetim kurulu toplantısında, müvekkilinin sadece şirkete avukat tutulup tutulmaması konusunda ret oyu verdiğini, bunun dışındaki her karara evet oyu verdiğini, kliniğin ruhsatının iptali gibi bir durumun söz konusu olmadığını,

...'ne kayyum atanmasını istediğini, müvekkilinin şirketini ... 2024 itibariyle açtığını, ... 2024'e kadar davacı şirkete gelerek hasta tedavisi yaptığını, şirketin faaliyetlerine verimli bir şekilde devam etmesi ve davacı ...'nin kusurlarından dolayı mümkün olmadığını, ... Adına ... ili ... ilçesi ...

Mahallesi ... ada ... parselde tapuya kayıtlı ... numaralı bağımsız bölüm ile altı tane ünit, bir adet ... röntgen, yedi adet klima, bir adet ... ..., bir adet ..., bir adet ... cihazı ve kullanılmayan ..., ... ve diğer tıbbi alet ve malzemeler olduğunu, tarafların ortaklığı sonlandırmak istediğin fakat bedelde anlaşamadığını, davacının davasının reddine, karşı davanın kabulü ile şirketin tasfiyesine karar verilmesine ve şirketi kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli .../... Esas - .../...

Karar sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde; davacı şirketin ... ve ... tarafından ... tarihinde kurulmuş olup, ... ... konusunda faaliyet yürüttüğünü, ortakların ikisinin de ... olup şirkette hekim olarak aynı zamanda görev yaptıklarını, ortakların ... tarihinde çift imza şartı ile birlikte şirketi yönettiklerini, şirketin idaresi hususunda müdür, davalı ... müdür ve poliklinik mesul müdürü olarak seçildiğini, Davalı ... hem müvekkilin ortağı olduğu ...'nda hem de sahibi olduğu ...'nda müdür olarak görev aldığını, Mahkememizin .../...

Esas sayılı dava dosyasında davacı şirket tarafından davalı ...'ın ortaklıktan çıkarılması istemiyle dava açıldığı, davacı şirket ortaklarından ...'nin Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas dosyası ile şirketin tasfiyesi talebi ile dava açtığını, beyanla davalı ortağın ortaklıktan çıkarılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili ...

Asliye Ticaret Mahkemesine açılan davaya karşı verdiği cevap ve karşı dava dilekçesinde davalının davacının bilgisi dahilinde mesul müdürlükten ayrıldığını, çalışan konumunda olduğunu, davacı ile çekişmeleri nedeniyle davacının kusuruyla işyerinden ayrılan işçilerin davalı yanınnda kendi istekleriyle çalıştıklarını, davacının çalışanlardan ...'nın ve davalı asilin üzerine yürüdüğünü, davacının mobing uygulaması ve uygun olmayan davranışları nedeniyle işçilerin işten ayrıldığını, arabuluculuk aşamasında bir kısmı ile anlaşmaya varıldığını, bir kısmıyla varılamadığını, yüksek sesle konuşarak davacının herkesi rahatsız ettiğini,

çalışanlarının yanında davalıyı kötülediğini, gereksiz yere malzeme satın aldığını, taraflar karşılıklı konuşarak ortaklığı sonlandırmaya çalıştıklarını, fakat bedelde anlaşamadıklarını beyan ederek asıl davanın reddine ve karşı davanın kabulü ile şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli .../... Esas - .../... Karar sayılı kararı ile dosyasının mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Taraf delilleri toplanmış, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ...'nin (...) sicil dosyasının istendiği, Antalya İl Sağlık Müdürlüğünden ...'nin (...) müdürlük kayıtlarının istendiği, Antalya Vergi Dairesi Başkanlığından ve Antalya SGK İl Müdürlüğünden davalı şirketin tüm kayıtlarına ilişkin bilgi ve belgeler istenmiş, şirket merkezinde inceleme yetkisiyle bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Mahkememizin ... tarihli celsesinde; Dosyanın resen seçilecek bir mali müşavir, bir inşaat (...) mühendisi ve bir medikalci bilirkişiye tevdi edilerek şirket merkezinde inceleme yetkisi verilmek sureti ile dosya kapsamına göre şirketin mal varlığı ve en son tarihi itibari ile davalı karşı davacının ayrılma payı konusunda ayrıntılı rapor alınmasına karar verilmiştir.

... tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde, ... karşı dava tarihi itibariyle yapılan incelemelere göre; davalı şirketin ticari defterlerinden tespit edilen borçları toplamının ... TL olduğu, Davalı şirketin ticari defter ve belgelerinden tespit edilen kasa, banka, kredi kartı pos hesabı ve alıcılardan alacakları olarak mal varlığı toplamının ...

TL olduğu, Ticari defterlerde kayıtlı taşınmaz, cihaz ve demirbaşların listesinin yukarıda yer aldığı, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ... Parsel, .. ... Kat, ... Bağımsız Bölüm Nolu Depolu Dükkanın rapor tarihindeki değerinin ... TL, ... karşı dava tarihindeki değerinin ise ... TL olduğu, aktife fatura karşılığı girişi yapılan demirbaşların, inşai yönden uzmanlık alanımız içindeki ürünlerin ... karşı dava tarihindeki bedellerinin toplam ...

TL olduğu, ... yönünden, ayrıca, ... alanı dışında demirbaş listesinde, cep telefonu, süpürge, kamera/yangın sistemi/alarm sistemi, bilgisayar, su arıtma cihazı, şohben, televizyon, dolap, su sebili, fırın, yazıcı, su arıtma cihazı, tabure, fotokopi makinası, güç kaynağı, ... (dış tabela) vs. demirbaşların da olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli celsesinde karşı davacı vekilinin kayyım atanması talebinin reddine karar verilmiştir.

Asıl dava davalı ... ...'ın mesul müdürlükten azli, birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında davacı şirket tarafından açılan asıl dava davalı ... ...'ın şirket ortaklığından çıkarılması, davalı ... ... tarafından açılan karşı dava ise şirketin tasfiyesi davasıdır. Dosyada mevcut ticaret sicil kayıtlarına göre ... ve ... ...'nin %50'şer payını ortaklarıdır.

Şirket çift imza ile temsil edilmekte, davacı ve davalı müdür davalı ... ... aynı zamanda poliklinik mesul müdürü olarak atanmış, 2024 yılı ... ayında ise mesul müdürlükten istifa etmiştir. Mahkememizce ara kararla polikliniğin faaliyetine devam edebilmesi için tedbiren davacı mesul müdür olarak atanmıştır.

Yine ticaret sicil kayıtlarına göre davalı ... ... aynı konuda faaliyet gösteren ...'nin ... tarihinde kurmuş, müdür olarak da atanmıştır. ... tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında da davalı vekili davalının şirketten ayrıldığını, yaklaşık 1 yıl olduğunu beyan etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından her iki ortak arasında anlaşmazlık bulunduğu, ortaklığın devam etmesinin mümkün olmadığı anlaşılmış, anlaşmazlık konusundaki kusur yönünden ise davalı ...'ın aynı konuda faaliyet gösteren kendi adıyla yeni bir şirket kurduğu ve bu şirkette faaliyetine devam ettiği, eski şirketle bir alakasının kalmadığı, şirketten ayrılma konusundaki iradesinin de sabit olduğu anlaşılmakla, davalının kusurlu olduğu kabul edilerek aslı ve birleşen davanın kabulüne, davalı ... ...'ın müdürlükten ve ortaklıktan azline, karşı davanın ise reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır