Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/324 K.2025/117

Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan aleni yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asilin yargılamanın yenilenmesine dair dilekçesinde özetle; mahkememizin ...

Sayılı dosyasında tazminat davasını kazandığını, gerçek suçluların ceza almadıklarını, sadece sigorta şirketinden tarafına cüzi miktarda para verilerek davanın sonlandırıldığını, kaza sebebiyle vücuduna platin takıldığını, sürekli ağrılar çektiğini, olayda canına kast eden ve görevini kötüye kullanan şahıslar olduğunu, bilerek ve isteyerek kendisini öldürmeye kast ettiklerini, sadece sağlığının değil, psikolojik olarak da bir ömür taşıyacağı bir travma oluştuğunu, televizyon izlerken bile araç seslerinin korkmasına ve irkilmesine sebep olduğunu,

hem fiziksel hem mental sağlının bozulmasına sebep olan şahıslardan manevi tazminat talebinin dikkate alınmasını ve bu şahısların hak ettikleri cezayı almaları için yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir.

Yargılamanın yenilenmesi dilekçesi davalı sigorta şirketine tebliğe çıkartılmış olup davalı sigorta şirketi sulh olmak ve davacı vekili ile karşılıklı ibralaşmakla feragat dilekçesi sunmuş, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... Sayılı kararına karşı bulunulan yargılamanın yenilenmesi talebinin ... Asliye Ticaret Mahkemesince incelenmesi gerektiğinden, dava dosyasının ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosya mahkememize tevzi edilerek ... esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizin ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı ... aleyhine açılan geçici ve sürekli iş göremezlik zararına ilişkin maddi tazminat davası yönünden mahkememizin ... tarihli kararı ile feragat nedeniyle reddine karar verildiği, dosyanın tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine ... tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Dava, 6100 sayılı HMK 374 ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesi davasıdır.

HMK'nun 374. Madde gereğince kesin olarak verilen veya kesinleşmiş hükümlere karşı yargılamanın iadesi talep edilebilir.

Yargılamanın iadesi sebepleri HMK'nun 375/1. Maddesinde sınırlı olarak sayılmış olup, davacı tarafça ilgili maddede sınırlı sayılan sebeplerden hiçbirine dayanılmadığı anlaşılmıştır. HMK 379/1-c maddesi gereğince; mahkeme yargılamanın iadesi talebinde dayanılan sebebin kanunda sayılan sebeplerden olup olmadığını resen incelemesi gerektiğini belirtmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça yargılamanın iadesi talebine konu mahkememizin ... esas sayılı dosyasında, davanın feragat nedeniyle reddine gerekçe yapılan hem fiziksel hem mental sağlının bozulmasına sebep olan şahıslardan manevi tazminat talebinin dikkate alınması ve bu şahısların hak ettikleri cezayı almaları sebebine dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilmiş ise de davanın sadece sigorta şirketine karşı açıldığı, açılan davada manevi tazminat talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, HMK 375.

Madde de sınırlı olarak sayılan sebeplerden davacının dayandığı sebepler yargılamanın iadesi sebebi olarak sayılmadığından yasada sınırlı olarak sayılan sebeplerden hiçbirine uymayan yargılamanın iadesi talebinin 6102 sayılı HMK'nun 379/1-c ve 379/2 maddeleri gereğince usulden reddine, karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)