Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/348 K.2025/800

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı ...

Model ... ... marka aracın ... tarihinde park halinde iken davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan davalı ... isimli şahıs adına tescilli ve davalı ... isimli şahıs tarafından kullanılan ... plakalı araç tarafından hasara uğratıldığını, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağında davalı sürücü ...'ın kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, aracın ...-TL değerinde onarım gördüğünü,

aracın tamir edildikten 4 gün sonra çalışır halde teslim alınabildiğini belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak değer kaybı nedeniyle şimdilik ...-TL'nin ( davalı sigorta şirketinden kaza tarihi itibari işleyen reeskont/avans faizi ile davalı sürücü ve davalı araç sahibinden ise kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, tamirde geçen süre nedeniyle müvekkilinin araçtan mahrum kalmasından dolayı şimdilik ...-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı sürücü ve davalı araç sahibinden tahsil müvekkiline ödenmesine,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili tarafından sigortalandığını, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında, poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, arabuluculuk başvurusunun müvekkili şirkete yapılacak başvurunun yerine geçemeyeceğini, kasko sigortacısı olan ... tarafından hasar onarım bedeli olarak ...-TL'nin rücu edildiğini, müvekkillinden araç mahrumiyet bedelinin talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından e-fatura, kaza tespit tutanağı, araç ruhsatı, sürücü belgesi, davalı sigorta vekili tarafından poliçe, ekspertiz raporu, ödeme dekontları delil olarak sunulmuş, mahkememizce sigorta evrakları, tramer kayıtları getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tahsiline ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ...

Plakalı Davalı ... adına kayıtlı kamyonet sürücüsü Davalı ...'ın 2918 Sayılı KTK'nın 84/J, 67/1-b, 137/B.1-b ve 157/a-6 maddelerinde yer alan doğrultu değiştirme, manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, park etmiş araçlar arasından çıkarken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde, karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamaları ve manevraları sırasında esas ve usullere uymaları maddelerin ihlal ettiği, davacı ... adına kayıtlı ... plakalı kamyonet sürücüsü ... yönetmeliğin herhangi bir maddesini ihlal etmediği,

... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, makul onarım süresinin 7 işgünü olduğu hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin itirazları üzerine bir oto alım satım uzmanı bilirkişi ile birlikte rapor sunan sigorta eksperi yeniden görevlendirilerek rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, makul onarım süresinin 7 işgünü olduğu, aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 7 gün için ...-TL olarak belirlendiği, gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyetin ...-TL ye tekabül edeceği hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle; ...-TL olan değer kaybı tazminatı taleplerini ...-TL, ...-TL olan araç mahrumiyet bedeli taleplerini ...-TL arttırdıklarını belirtmiş, tamamlama harcını ikmal etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın herhangi bir maddesini ihlal etmediği,

... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 84/J, 67/1-b, 137/B.1-b ve 157/a-6 maddelerinde yer alan doğrultu değiştirme, manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, park etmiş araçlar arasından çıkarken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken sağa, sola, geriye dönerken, geri giderken ve bunlara benzer hallerde, karayolunu kullananlar için tehlike ve engel yaratmamaları ve manevraları sırasında esas ve usullere uymaları maddelerin ihlal ettiği, davacıya ait araçta kaza nedeniyle ...-TL değer kaybı meydana geldiği, araç mahrumiyet bedelinin ...

TL olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin değer arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)