Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/35 K.2025/143

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımlarının çarpışması ve akabinde ... plaka sayılı aracın kazanın tesiri ile savrularak nizami park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın arka kısımları ile çarpışması ve yine çarpışma tesiri ile nizami park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın arka kısımları ve sol yan kısımlarının çarpışması sonucu yaralanmalı ve dört araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkilin ... (...) ... marka aracında ciddi anlamda hasar meydana geldiğini,

sigorta şirketince müvekkiline .... TL ödeme yapıldığını belirterek şimdilik .... TL hasar bedeli ve şimdilik .... TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği zararın miktarının belli olduğunu, belirsiz davası olarak açılamayacağını, hukuki yarar yokluğu bulunduğunu,...TL'yi .... tarihinde davacı asilin hesabına ödediklerini, poliçe limitinden geriye kalan tutar olan, ....TL'yi davacı vekili hesabına ... tarihinde ödendiğini, davaya konu kazanın dört araçlı bir kaza olduğunu, garame hesabı yapılmasını, dava dışı ... plakalı araç için ....

TL hasar tazminatı ve ... TL değer kaybı tazminatı; ... plakalı araç için ... TL hasar ödemesi yaptıklarını, poliçe kapsamında toplamda .... TL ödeme yapılıp poliçe teminatının tükendiğini, müvekkili şirketin tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, davacının başkaca bir alacağı bulunmadığını, dosyada kusur raporu alınmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iyi niyetli olarak davacıya ... -TL ödediğini, kaza sebebiyle oluşacak hasarlar sebebiyle davacının zararını gidermekle yükümlü olan asıl olarak davalı müvekkilin ...'si olan ... A.Ş olduğunu, sadece polis tarafından tutanak tutulduğunu, kusur oranlarının değişebileceğinden yeniden rapor alınmasını ve ayrıca davacının diğer maddi taleplerinin de gerçeğe uygunluğunun bilirkişilerce tespitinin yapılmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, eksper raporu, kazaya ilişkin fotoğraflar, ruhsat suretleri, ödeme dekontları sunulmuş, mahkememizce hasar dosyası, tramer kayıtları, trafik tescil kayıtları, tamir ve bakım evrakları dosyamız içerisine alınarak trafik uzmanı, sigorta eksperi ve Makine Mühendisi bilirkişiden oluşan heyetten rapor alınmış, tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının davalılardan tahsili talebine ilişkindir.

Bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; kazanın meydana gelmesinde davacı ...'ün %25 oranında, davalı ...'ın %75 oranında kusurlu olduğu, kaza sonucunda araçta meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin ... TL tutarında olduğu, bilirkişinin tespit ettiği (%25) kusur durumunda tespit edilen bakiye alacak tutarının ... TL olacağı, davalı .... şirketi tarafından kusur durumuna göre ....

TL hasar ödemesinin yapıldığı, davalı ...'ın parça parça ödemeler ile ... TL ödeme yaptığı, bu ödemenin aracın hasarı için olduğu düşünülerek toplamda ....-TL ödeme alındığı tespit edildiği, kalan bakiyesinin ...

TL olduğu, hasar yönünden ise aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle yapılan hesaplamada; inceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ...TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşullunun ....

TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde .... TL değer kaybı oluşacağını, bilirkişinin tespit ettiği kusur durumunda tespit edilen bakiye değer kaybı alacak tutarının .... TL olacağı mütalaa edilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile dava dilekçesinde .... TL talep edilmiş olan maddi zarar ve değer kaybı bedelini, .... TL arttırarak, dava değerinin ....-TL olduğunu belirtmiş, eksik harcı ikmal etmiştir.

Davalı sigorta şirketinin müzekkere cevabının incelenmesinde davacının aracının hasar bedeli için .... TL davacı asile ödendiği, değer kaybına ilişkin ... TL tutarın davacı vekili hesabına ödendiği, davaya konu kazanın dört araçlı bir kaza olması sebebiyle dava dışı ... plakalı araç için ....TL hasar tazminatı ve ... TL değer kaybı tazminatı ödendiği, ... plakalı araç için .... TL hasar tazminatı ödendiği, davalı sigorta şirketinin .... tarihinde teminat limiti olan ....-TL tutarında ödeme yaptığı. kaza başına maddi hasara ilişkin teminat limitinin tükendiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde somut verilere dayalı ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, olay günü davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halinde iken olay yeri kavşağa geldiğinde, kendisine hitap eden dur trafik levhasına uymadan kontrolsüzce kavşağa giriş yaparak aracının ön kısımlarını, sağından ...Caddesi üzerinden ....

Bulvarı istikametine seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sol yan kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisiyle ... plakalı araç sürücüsünün kontrolünü kaybedip önce sağ yan kısımlarını nizami park halinde olan ... plakalı aracın arka ve sol yan kısımlarına, ... plakalı motosikletin arka kısımlarına çarparak sağ yan kısımları üzerine devrilmesi sonucu dört araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında, davalının dur işaret levhasına uymaması, ilk geçiş hakkını davacıya bırakmaması sebebi ile %75 oranında kusurlu olduğu, davacının da kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığından %25 oranında kusurlu olduğu,

... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine... poliçesi ile sigortalı olduğu, kazanın vade tarihinde gerçekleştiği, bu nedenle davacının hasar bedeli ve değer kaybı için trafik sigortacısı ve araç sürücüsü olan davalılara başvurusunda haklı olduğu, ancak davalı sigorta şirketinin ....

TL olan teminat limitini araç hasarı için kendisine yapılan başvurular sonucu ilgili kişilere ödeyerek tükettiği görülmekle davacı vekilinin sigorta şirketinden talep edebileceği tutarın kalmadığı bu nedenle sigorta şirketine açılan davanın reddedilmesi gerektiği, davacıya ait araçta .... TL hasar meydana geldiği, davalının kusur oranı dikkate alındığında ... TL hasar bedeli ödemesi gerektiği, davadan önce davalı sigorta şirketi tarafından ....

TL ödeme yapıldığı, davalı ...'ın parça parça ödemeler ile ....TL ödeme yaptığı, bakiye kalan hasar bedeli tutarının .... TL olduğu, araç üzerinde .... TL değer kaybı oluşacağı, bilirkişinin tespit ettiği kusur durumunda bakiye değer kaybı alacak tutarının .... -TL olacağı anlaşılmış, davalı malik sürücü olan ...'ın ....-TL hasar bedeli ve ...

TL değer kaybı zararından sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, neticeten davalı malik sürücüye açılan davanın tam kabulüne, davalı sigorta şirketine açılan davanın tümden reddine karar verilmiş, haksız fiil hükümlerine göre faize kaza tarihinden itibaren hükmedilmiş araç hususi nitelikte olduğundan yasal faize karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · (E-İmzalıdır) Hakim · (E-İmzalıdır)