İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/375 K.2024/491

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/375Karar2024/491Tarih12 Temmuz 2024Okuma5 dk · 1.030 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Temmuz 2024
Esas no
2024/375 Esas
Karar no
2024/491
Dava
Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi
Dava tarihi
24/05/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.030 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin %20 oranında hissedarı olduğunu, müvekkilinin kendi imkanları ile davalı şirketin yasal mevzuata ve ticari teamüllere uygun şekilde yönetilmediğini tespit ettiğini, müvekkilinin pay sahipliği sıfatına istinaden ...

Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnameyi keşide ettiğini, ancak işbu ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, davalı şirketin ... yılı olağan genel kurul toplantısında bahse konunun gündeme alınmış olduğunu, ancak yapılan işlemlerin uygunluğuna dair tevsik edici belgenin gösterilmediğini, görüşmeler neticesinde TTK 438.maddesi hükümleri doğrultusunda şirkete özel denetçi atanması yönündeki davacının taleplerinin diğer pay sahipleri tarafından kabul edilmiş olduğunu ve neticeten oy birliği ile şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmiş olduğunu, ... tarihinde kasko değeri ...

TL olan şirket aktifine kayıtlı ... plakalı ... marka otomobilin ... TL bedeli ile şirket ortaklarından ...'un oğlu ...'a satılması işleminin, iktisadi, ekonomik ve teknik icaplara aykırı olup, olmadığı, şirketin zarara uğratılıp uğratılmadığı, şirket zarara uğratılmışsa Yönetim Kurulunun kusurunun bulunup bulunmadığı, ... tarihinde kasko değeri ... TL olan şirket aktifine kayıtlı ... plakalı ... markalı taşıt ...

TL bedeli ile satış işleminin, iktisadi, ekonomik ve teknik icaplara aykırı olup olmadığı, şirketin zarara uğratılıp uğratılmadığı, şirket zarara ile satış işleminin, iktisadi, ekonomik ve teknik icaplara aykırı olup olmadığı, şirketin zarara uğratılıp uğratılmadığı, şirket zarara uğratılmışsa Yönetim Kurulunun kusurunun bulunup bulunmadığı, ... tarihinde kasko değeri ... TL olan şirket aktifine kayıtlı ... plakalı ... markalı taşıt ...

TL bedeli ile satış işleminin iktisadi, ekonomik ve teknik icaplara aykırı olup olmadığı, şirketin zarara uğratılıp uğratılmadığı, şirket zarara ile satış işleminin, iktisadi, ekonomik ve teknik icaplara aykırı olup olmadığı, şirketin zarara uğratılıp uğratılmadığı, şirket zarara uğratılmışsa Yönetim Kurulunun kusurunun bulunup bulunmadığı, şirketin ... tarihli elektrik faturasından şirketin ...

TL (...) elektrik tüketmesi işleminin imal edilerek satılan mamul miktarı ile uyumlu olup olmadığı, uyumlu değil ise nedenlerinin araştırılması, bu elektrik tüketiminin kayıt dışı satışlarından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, şirket yönetim kurulu üyelerinin kayıt dışı satış yoluyla şirketi zarara uğratıp uğratmadıkları, şirkette fiilen çalışmayan ortakların eş ve çocuklarının şirkette 5510 sayılı Sosyal Güvenlik Kanunun 4/a maddesi kapsamında sigortalı gösterilip gösterilmediği, iş yerinde fiilen çalışmayan kişilerin SGK'ya sigortalı olarak bildirilip bildirilmediği, bunlara ödenen ücretlerin işin önemi ile uyumlu olup olmadığı,

şirkete ait benzin istasyonundan şirket ortaklarının ve ailelerinin bila bedel akaryakıt alıp almadığı, şirketin mali durumu, şirketin kar edip etmediği, ortaklara kar payı dağıtılıp dağıtılmadığı, şirket malvarlıklarının ortakların kişisel çıkarları için kullanılıp kullanmadığı, şirket malvarlıklarının pay sahiplerinden ...’nun zarar edeceği şekilde kullanılıp kullanılmadığı,

çalışma izni bulunmayan yabancı uyruklu kişilerin şirkette kayıt dışı istihdam edilip edilmediğinin araştırılarak özel denetim raporunun hazırlanması için eldeki davanın açılmamış olduğunu, davanın kabulü ile TTK 438 ve 440.maddesi uyarınca davalı şirkete özel denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı yana usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevapların sunulmadığı, davalı vekillerinin duruşmada davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli tensip zaptının ... numaralı ara kararı ile;" İşbu tensip zaptının davacı yana tebliği ile şirket yetkililerinin duruşma gün ve saatinde hazır edilmesinin istenilmesine" karar verildiği, ... tarihli celsede ... hazır bulunmuş olup ...'un.

"Davacı ...; şirketi üç kardeş olarak aile şirketi halinde kurduk, küçük kardeşim şirket yetkilisidir, şirketin kurulmasından itibaren kaçak işçi çalıştırıldığı, giriş çıkış kayıtlarının düzgün tutulmadığı ve birçok usulsüzlüklerin yapıldığını, araçlarının ve taşınmazlarının göstermelik tutarlarla yakınlarına ve 3.kişilere satıldığını öğrendim, bunları şirket kayıtlarından tespit etmek için şirkete özel denetçi atanması için genel kurulda talepte bulundum, iki defa ihtarname çektim, fakat buna rağmen halen kaçak işçi çalıştırmaya devam ediyorlar, davanın kabulünü talep ederim " şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirketin ... müdürlüğünden sicil dosyası, ... Kaymakamlığı Malmüdürlüğünden tüzel kişi kayıtları getirtilmiş olup incelenmesinde; şirket türünün anonim şirket olduğu, merkezin kuruluş tarihinin ... olduğu, ... sicil numarası ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğu, tescil tarihinin ... olduğu, şirketin ... tarihinde ... ticareti faaliyetinden dolayı işe başladığı ve halen faaliyetine devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

... Kaymakamlığı Malmüdürlüğünden ... tarihli cevabi yazının incelenmesinde; ... vergi kimlik nolu ...'nin ... tarihli vadesi geçmiş ... TL vergi borcu bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısı ile davalı şirketin borçlarının bildirir iş yerine ait bilgi ve belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır.

TTK Madde 438- (1) Her pay sahibi, pay sahipliği haklarının kullanılabilmesi için gerekli olduğu takdirde ve bilgi alma veya inceleme hakkı daha önce kullanılmışsa, belirli olayların özel bir denetimle açıklığa kavuşturulmasını, gündemde yer almasa bile genel kuruldan isteyebilir. (2) Genel kurul istemi onaylarsa, şirket veya her bir pay sahibi otuz gün içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bir özel denetçi atanmasını isteyebilir.

TTK Madde 440- (1) Mahkeme, şirketi ve istem sahiplerini dinledikten sonra kararını verir. (2) Mahkeme istemi yerinde görürse, istem çerçevesinde inceleme konusunu belirleyerek bir veya birden fazla bağımsız uzmanı görevlendirir. Mahkemenin kararı kesindir.

Dava, TTK 438,440 maddeleri gereğince açılmış davalı şirkete belirli konuların araştırılmasına ilişkin özel denetçi atanması davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, davalı şirketin sicil dosyası, genel kurul tutanakları birlikte değerlendirildiğinde; davacının, noterden çektiği ihtarname ile bilgi edinme hakkını kullandığı, ... tarihli genel kurulunda konunun gündeme alındığı, görüşmelerden sonuç alınamadığı ve oy birliği ile şirkete özel denetçi atanmasına karar verildiği,

fakat karar gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakla davalı şirketin araç ve taşınmaz satışları, üretim kapasitesi ve elektrik tüketimi, şirket çalışanlarının SGK kayıtları, ortak ve ortakların akrabalarının şirket ile ticari ilişkileri ve akaryakıt alımları, şirketin kar-zarar ve ekonomik durumu ve ortakların mali durumlarını denetleyip açıklamak üzere mali müşavir ...'ın özel denetçi olarak atanmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

Davanın kabulü ile; davalı şirketin araç ve taşınmaz satışları, üretim kapasitesi ve elektrik tüketimi, şirket çalışanlarının SGK kayıtları, ortak ve ortakların akrabalarının şirket ile ticari ilişkileri ve akaryakıt alımları, şirketin kar-zarar ve ekonomik durumu ve ortakların mali durumlarını denetleyip açıklamak üzere mali müşavir ...'ın özel denetçi olarak atanmasına,

Özel denetçiye yapacağı iş ve harcayacağı emek ve mesaiye karşılık ... TL ücret takdirine,

Alınması gerekli harç peşin olarak alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde davacıya iade edilmesine,

Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca maktu ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.12/07/2024

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/375, K. 2024/491, 12 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/375
Karar No
2024/491
Tarih
12 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/375 K.2024/403
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/375 K.2024/558
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/375 K.2024/486
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/375 K.2024/568
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/376 K.2024/556
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/377 K.2024/476

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.