Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/390 K.2024/419

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... tarihinde kurulmuş olduğunu, şirketin ikamet amaçlı binaların inşaatı, müstakil konutlar, birden çok ailenin oturduğu binaların, gökdelenlerin inşaatı, üretimi, alım-satım ve dağıtımı, imalatı, nakliyesi, ithalat ve ihracatını yapmak temel faaliyet alanı olduğunu, şirket inşaat piyasasına hizmet amacıyla ... yılında; ...

Şti. ünvanı altında kurulmuş olduğunu, ayrıca soya fasulyesi yağ asidi, atık bitkisel yağlar, Sodyum Metoksit ve Sodyum Hidroksit içeren ürünlerin ithalat ve ihracat hizmetleri alanında hizmet verdiğini, şirketin ithalat ve ihracat konusunda da çalışmalarının bulunduğunu, dış pazara açılma yönünden çalışmalarına devam ettiğini, rafine yenmeyen bitkisel yağ ürününü ihraç ettiğini, işlem yapmadan direkt tedarik yolu ile alımını yapmış olduğu bu ve türevleri ürünleri, ihracata hazır hale getirip yurt dışına satışını gerçekleştirdiğini, ancak zaman içerisinde Covid pandemisi nedeniyle piyasalarda ve bankacılık sektöründe hareketlilik,

dalgalanmalar meydana geldiğini, sonrasında savaşların meydana gelmesi ve yine deprem, yangın, sel gibi ülkede yaşanan doğal afetler sebebi ile ülke ekonomisinde ciddi dengesizliklerin oluştuğunu, bankalarda yüksek faiz ancak kısa vadeler nedeniyle kredi çekmenin neredeyse imkansız hale geldiğini, dolayısıyla likitide sıkıntısı yaşandığını, diğer davacı ...'in ise davacı şirketin yetkilisi ve tek ortağı olduğunu, şirket adına kullanmış olduğu kredilerde müteselsil kefil olduğunu, imza yetkilisi olarak;

şirket adına alınan krediler, şirket adına alacaklılara keşide edilen çek ve senetlerde münferiden imzasının bulunduğunu, bu nedenle asıl borçlu; ...

ŞİRKETİ’nin konkordato talep etmesi ile muaccel hale gelecek tüm borçlara müteselsil kefil olan ...’in de koruma altına alınması gerektiğini, banka borçları olmak üzere borç ödemelerinde temerrütler oluşması ve şirketin işletme sermayesi ihtiyacının artması nakit darboğazına girilmesine neden olduğunu, konkordato projesi talebindeki maksadın ise tamamen iyi niyetten kaynaklandığını, davacının borçlarının bulunduğunu ancak şirketin faaliyetine devam etmesi halinde bu borçları ödeyebileceğini, alacaklıların menfaatlerine uygun ve olumlu katkı yapacak yapının ortaya çıkması için sürenin lazım geldiğini,

bunun için konkordato projesine ihtiyaç duyduklarını, mevcut halde davacı şirketin tasfiyesi halinde alacaklıların alacağına tam olarak kavuşmasının mümkün olamayacağını, çünkü iflas halinde müvekkillerinin varlıkları hem parça parça satılacak hem de değerinin çok çok altında satılacağını, ayrıca şirketin devam eden projelerinin yarım kalacağını, bu projeler için bu zamana kadar yapılan tüm harcamaların da boşa gitmiş olacağını, ayrıca projelerin tamamlanmasıyla gelecek olan kaynaklardan da müvekkillerinin mahrum kalacağını,

bu durumda hem ekonominin temel taşlarından olan bir işletmenin ortadan kalkacağını hem de alacaklıların alacağına kavuşamayacağını, açıklanan nedenlerle davacıların faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi İşin İcra ve İflas Kanunu'nun 287, 288., 294, ve 295. maddeleri gereğince.

İİK..'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezalan dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi sebebe dayanırsa dayansın davacıların aleyhine yeni takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasına, tedbir tarihinden sonra uygulanan haciz, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına, davacılar hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması,

rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, davacıların tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacılara ödenmesine, davacıların muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacılara iadesine, davacılara ait olup haczedilen araçların kayıtlarına konulan yakalama şerhlerinin kaldırılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

işbu karar tarihinden sonra alacaklı bankalarda davacılara ait hesaplara gelecek paralar ile ilgili, ilan tarihinden önce muaccel hale gelmiş kredi ve başkaca alacaklar için yapacakları rehin, takas uygulamalarının İİK 294. maddesi yollaması ile İİK' nin 200.maddesinin 1, 2 ve 3. fıkrası kapsam ve şartlarında tedbiren durdurulmasına, davacıların bankalardaki hesaplarına yatırılan paralara bankalarca rehin veya takas hükmünde olmak üzere konulan ve uygulanan blokajların kaldırılmasına ve blokaja tabi tutulan bedellerin davacıların ilgili banka hesabına davacıların kullanımına sunulmak üzere iadesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine,

davacılar tarafından banka ve finans kuruluşlarına tahsil, takas ve teminat olarak verilmiş olan çek, senet ve her türlü kıymetli evrakın davacılara iadesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacıların takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, davacılara ait çeklerin arkasının karşılıksızdır olarak yazılmasının önlenmesi, senetlerin protesto edilmesinin önlenmesine, davacıların bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması,

zımnında yargılama neticesine kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve müvekkillere komiser tayinine, İcra ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına geçici İİK.

285. maddesi çerçevisinde geçici mühlet neticesinde İcra Ve İflas Kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Talep eden vekili tarafından dilekçe ekine; konkordato ön projesi, bağımsız denetim raporu- makul güvence raporu, vergi levhası, ticaret sicil gazetesi örneği, borçlar listesi ve borçların hangi vadede ödeneceğini gösteren tablo, rehinli ve imtiyazlı borçlar listesi, borçlar ve iflas hali farkları tablosu, alacaklar listesi ve alacak vadeleri listesi, bilanço, gelir tablosu, mizan, son 4 yıllık bilanço ve gelir tablosu analizi, proforma gelir tabloları, proforma nakit akış tablosu, rayiç bedel bilançosu, kdv beyannameleri, defter tastik bilgileri - e defter beratları, sgk bildirgeleri, arsa, bina, makine teçhizat ve demirbaşlar listesi,

son 4 yıllık kurumlar vergisi beyannamesi, rasyolar, araç ruhsatları fotokopisi, gayrimenkul bilgisi, şirket tarihçesi, konkordata talebinde bulunulmasına ilişkin yönetim kurulu kararı noter tastikli, delil olarak sunmuştur.

Talep, İİK 285 ve devamı maddeler gereğince açılmış konkordato süresi verilmesine ilişkindir. İİK'nın 285/1 maddesinde; "Borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için konkordato talep edebilir." şeklinde düzenleme mevcuttur.

İİK 286. maddesinde konkordato talebine eklenecek belgeler sınırlı olarak sayılmış olup, talepte bulunan tarafından İİK 286. madde gereğince.

"Borçlunun, borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını da gösterir konkordato ön projesini; borçlunun mal varlığının durumunu gösterir belgeleri; alacaklıları; alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren listeyi; projede yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi ön görülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tabloyu.

Kamu Gözetimi. Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları."nı ibraz etmek zorundadır.

Dosya incelemesinde ise; İİK 285.maddesi doğrultusunda şirket ortağı yönünden; imzalı ön proje sunulmadığı, ayrı bir projenin olmadığı, alacaklılar listesinin ve borçların bildirilmediği, imtiyaz durumlarını gösterir listenin sunulmadığı, mal varlığı bilgilerinin bulunmadığı, davacı şirket yönünden ise alacaklılar listesinin, imtiyazlı borçların sunulmadığı, şirket ön projesinde faiz ön görülmediği, bu haliyle tenzilat konkordatosu hakkında sayılacağı ve Yargıtay uygulamalarına göre mümkün olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır