Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/393 K.2025/730

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, ... İli, ... İlçesi, ... Caddesinde ...

Kavşağında, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, ... ... önündeki kavşakta kontrolsüz şekilde çıkış yapması nedeniyle o sırada seyir halinde olan müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpması ile kaza meydana geldiğini, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağından görüleceği üzere ... plaka sayılı aracın sürücüsü trafik kurallarını ihlali nedeniyle kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını,

fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL (belirsiz alacak olarak ) değer kaybı oluştuğunu ancak müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı tutarının tam tespiti için uzman bilirkişi tarafından tazminat hesabı yaptırılması gerektiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkile ait araçta değer kaybının yanı sıra hasar farkı da meydana geldiğini, buna istinaden araçta hasar meydana gelen zararın giderilmesi için gerekli onarım, parça ve işçilik hizmetinin orjinaline istinaden kullanılan parçalar nedeniyle sigorta şirketinin sağladığı menfaat kapsamında hasar farkı tazminatı taleplerinin olduğunu,

davaya konu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile kayıtlı olup müvekkilin kaza nedeniyle uğradığı zarardan sürücü ve ruhsat sahibinin yanı sıra davalı sigorta şirketinin de teminat limitleriyle sınırlı olacak şekilde müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar / hasar farkı tazminatına yönelik olarak sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını,

değer kaybı ve hasar / hasar farkı tazminatına yönelik olarak sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını ancak taleplerinin karşılanmadığını ve arabuluculuk aşamasında anlaşılamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik ...-TL değer kaybı tazminatı ile şimdilik ...-TL hasar farkı tazminatı olmak üzere toplam ...-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, poliçe kapsamında müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya eksper raporuna istinaden ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL ve ... tarihinde ...-TL araç hasar ödemesi yapıldığını, ayrıca müvekkili şirket tarafından davacının talebi üzerine ... tarihinde ...-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından maddi hasar ödemesi yapıldığından davanın reddinin gerektiğini, somut uyuşmazlıkta aracın layığıyla onarılmadığına ilişkin herhangi bir delilin mevcut olmadığını,

davacı tarafından onarımda eksik işler olduğuna dair delil olmadığından davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin değer kaybı bedelinin davacı tarafa ödendiğini, bakiye değer kaybı bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme poliçe teminat limitinden tenzil edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin meydana gelen zarardan sorumluluğunun ancak sigortalının kusuru oranında olduğunu,

kazanın meydana geldiği yerin fiziki özellikleri dikkate alındığında ... plakalı araç sürücüsü kavşağa yaklaşırken hız sınırına uymayarak dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde seyretmesi neticesinde kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu, davaya konu aracın ticari faaliyette bulunmadığından ticari faiz talep edilemeyeceğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin temerrüde düşmediğini bildirerek davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağı, servis kayıtları, kaza tespit tutanağı, poliçe, fotoğraflar, kaza tespit tutanağı, sürücü belgesi ve ruhsat sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, aracın sahiplik bilgileri Uyaptan çıkartılmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiştir, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı bakiye hasar bedeli ve araç değer kaybının davalı ZMSS den tahsili istemine ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra kazadaki kusur durumu oransal olarak tespiti ile hasar bedeli ve değer kaybı zararı miktarının tespiti için rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti tarafından alınan ... tarihli heyet bilirkişi raporunda özetle.

Sürücü ... (...) meydana gelmiş kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğu, sürücü ... (...) meydana gelmiş kazanın oluşmasında kusursuz, olduğu, piyasa rayiç değerinin ve tazminat bedelinin tespit edilmesine yönelik kaza tarihi dikkate alınarak yapılan araştırmalar neticesinde, huzurdaki dava konusu araçların hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı,

sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle temin edilen belgeler doğrultusunda, dava konusu araç üzerinde yapılan hasar tespiti ve buna bağlı olarak değişecek parça ve işçilikler göz önüne alınarak ...-TL değer kaybına uğrayacağı (kaza tarihi itibarıyla) ancak davalı sigorta şirketince ... tarihinde davacı tarafa ...

TL değer kaybı bedeli ödediği, bu durumda, davalı sigorta şirketi tarafından ödenen ... TL'nin mahsubu sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, dava konusu ... marka, ... model ... plakalı aracın kaza sonucu tamirde kaldığı süre içeresinde aracını kullanamaması sebebi ile makul onarım süresinin 15 gün olduğunu bildirmişlerdir.

Taraf itirazları değerlendirilmek suretiyle ek rapor için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, aldırılan ... tarihli ek raporunda özetle; Rapora konu kaza sonucunda araçta meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin; kdv hariç .../TL kdv dahil ...-TL tutarında olduğu tespit edilmiş olup, toplam hasar bedeli üzerinden kdv değerlendirilmesi sayın mahkemenizin takdirlerine bırakıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli talep arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep ettikleri ...-TL değer kaybı taleplerini ...-TL'ye, ...-TL hasar bedeli tazminat taleplerini ...-TL olmak üzere arttırdıklarını, toplam ...-TL maddi tazminat taleplerinin davalıdan tahsilini talep ettiği, eksik harcın yatırıldığı ve değer arttırım dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği görüldü.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde;... tarihinde davalı sigorta şirketince Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile, davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta hasar oluştuğu ve değer kaybı meydana geldiği, alınan bilirkişi kök ve ek raporlarına göre kazada ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu,

davalıya ait aracın aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelini trafik sigortacısı davalıdan talep etme hakkının bulunduğu, bilirkişi heyetinin düzenlediği kök ve ek raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği, yapılan hasar hesaplaması sonrasında raporda belirtilen yapılan hesaplama sonrasında aracın hasar bedelinin KDV dahil ...

TL olduğu ve ... TL değer kaybına uğradığı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan toplam ... TL hasar ödemesinin belirlenen hasar bedelinden mahsubu halinde bakiye hasar bedelinin ... TL olduğu, yine davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ... TL değer kaybı ödemesinin belirlenen değer kaybından düşülmesi neticesinde ...

TL bakiye ödenmemiş değer kaybı bulunduğu,bu miktarları talep edebileceği kanaatine varılarak, davacının maddi tazminat davasının kabulüne, davacı taraf her ne kadar ticari faiz istemişse de, araç hususi nitelikte olduğundan yasal faize karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)