Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/394 K.2026/386

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle ... tarihinde ... yevmiye numaralı ... Noterliği aracılığı ile konu fatura borcunun ödenmesine ilişkin ihtarname gönderildiğini, davalı şirket tarafından ... tarihinde ... aracılı ile tarafımıza tebliğ olunan ve ...

Noterliği aracılığı ile çekmiş olduğu ihtarnameye kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirketçe faturaya dayalı olan borç ödenmesi gerekirken, davalı şirket tarafından ödeme gerçekleştirilmediğini, fatura bedeli ödenmediğinden borçlu şirket hakkında, ... İcra Dairesi'nin, .../...

E. Dosya numarası ile açmış olduğu icra takibine ... tarihinde borçlu tarafından itiraz edilmiş ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takip dosyasına sunulan faturadan dolayı borçlu bulunduğunu, defter kayıtlarının yapılmadığını belirterek teminat karşılığında davalı şirket adına kayıtlı banka hesapları, taşınmaz ve araçların kaydına tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkil şirket arasında yurtdışına gönderilmek üzere nar alım satımı için anlaşıldığını, yurtdışına gönderilecek ürünler belirli testlerden geçtiği için alım kesinleşmeden nar gönderen şirketin fatura kesmesinin usule uygun olmadığını, davalı şirket tarafından, müvekkili şirkete 7.870 kg nar gönderildiğini, söz konusu gönderilen narın aynı gün üçüncü kişi olan ... Şti.'ye ... Fatura tarihli ...

Fatura numarası ile fatura edildiğini, gönderilen narların yine aynı gün ... ... ... tarafından incelenerek rapor hazırlandığını, gönderilen narlar üzerinde yapılan muayene analiz raporunda kalıntılar tespit edildiğini, insan sağlığına uygun olmayan söz konusu narların bu nedenle müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini, davacı şirket tarafından, ... Tarihli ...

Fatura numarası ile fatura kesildiğini, sistem üzerinden söz konusu faturanın reddedildiğini, söz konusu faturanın reddedilmesine rağmen davacı şirket tarafından ...

Tarihli ... fatura numarası ile tekrar aynı miktarlı fatura kesildiğini, müvekkili şirket tarafından narların kabul edilmediği, kalıntıların çıktığı imha edilecek mal olduğunun bildirildiğini, sağlanan malın piyasaya sürülecek bir mal olmadığından dolayı müvekkili şirket tarafından iade edildiğini, bu nedenle de icra takibine konu edilen borcun ödenmesinin söz konusu olamayacağını belirterek davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından e-fatura sureti, ihtarname sureti, tebliğ mazbatası, arabuluculuk son tutanağı sunulmuş olup mahkememizce ... İcra Dairesi .../... Esas sayılı takip dosyası, tarafların 2024 yılı karşılaştırmalı alış satış analizleri, ... İlçe Tarım Müdürlüğünden dava konusuna ilişkin analiz raporu ve tüm belgeler dosyamız arasına alınmış, bilirkişilerden rapor ve ek rapor alınmıştır.

Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız takipte vaki itirazın iptali davasıdır.

... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL'nin tahsili amacıyla örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalı tarafın itirazı üzerine durdurulduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Gıda Mühendisi Bilirkişi ve Mali Müşavir bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, davalı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete borcunun olmadığı,

davalının borçlu olmamasının sebebinin davalının aynı tutarda davacı adına iade fatura kesmesi ve bu iade faturasını davacı adına borç olarak kayıt etmesinden kaynaklandığı, davalının ayıplı mal iddiası ile ilgili olarak yasal itiraz süresi olan 8 günlük süre içinde itiraz edildiği ile ilgili bir itirazın olmadığı, alacağa temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz tutarının ...-TL olduğu,

davalının 44 gün sonra davacı adına aynı tutarda iade faturası kestiği, dava konusu ...-... kodlu paletlerdeki 7870 kg Nar meyvelerinin ... tarihli analiz sonucuna göre ... etken maddesinin ... değerinin üzerinde olduğu bu nedenle Yurt içi ve Yurt dışında tüketilmi insan sağlığı açısından uygun olmayacağı belirtilmiştir.

Rapora itirazların karşılanması amacıyla bilirkişi heyetine bir ziraat mühendisi ilave edilerek bilirkişi heyetinden alınan ... tarihli ek raporda özetle; ... İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünün yazısında Davacı ... Şti. ile davalı ...

Şti. arasında ticari ilişkiye ilişkin yapılan evrak araştırmasında doğrudan iki firma arasında olan bir alım satım evrağı tespit edilemediği, dava konusu 7700 kg (net ağırlık ...-... parti nolu) nar meyvelerinin ... tarihli ve ... (itiraz sonucu şahit numune ile yapılan analiz ) analiz sonuçlarına göre ... etken maddesinin ... limit değerinin üzerinde olduğu bu nedenle Yurt içi satışı ve Avrupa Birliğine ihracatı açısından uygun olamayacağı, ...

Şti. firmasının ... tarihinde ... İlçe Müdürlüğüne ...'ya Nar (...-... parti, 7700 kg) ihracatı için başvuruda bulunduğu, ... ... Labaratuvarının ... tarihli ... İlçe Müdürlüğüne cevabi yazısında dava konusu Nar meyvesi ile ilgili analiz sonucunda ... tespit edilemediği ve ...-...-... nolu sağlık sertifikası düzenlendiği, ... Şti firması tarafından ... tarihinde düzenlenen ticari faturada 7700 kg nar ürününün ... Şirketine satış yapıldığı ...

Şirketi tarafında ... tarihinde ...'ya ... numaralı Bitki Sağlığı Sertifikası düzenlendiği ve 11050 kg net nar ihracatı yaptığı, dava konusu 7700 kg ( net ağırlık ) nar meyvelerinin şahit numune için analizinin ... tarihinde yapıldığı ... Şti. firmasının ... tarihinde ... İlçe Müdürlüğüne ...'ya Nar (...-... parti, 7700 kg) ihracatı için başvuruda bulunduğu ve ...-...-... nolu sağlık sertifikası düzenlendiği, ... Şirketi”ne satışının ... tarihinde gerçekleştiği ve yine ...

Şirketi tarafından ... tarihinde 11050 kg net nar ürününün Avrupa birliğinde bulunmayan ... ülkesine ihracat yaptığı, satış işleminin şahit numuneden önce yapılması ve firmanın gerçekleştirmiş olduğu ihracattaki nar miktarının daha fazla olması sebebiyle dosya içerisinde bulunan mevcut evraklarla dava konusu 7700 kg (net ağırlık) nar ürününün hangi firmaya satılmış olduğunun anlaşılamayacağı belirtilmiştir.

Mahkememizce toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında nar satımına ilişkin ticari ilişki olduğu, davacının nar satımına ilişkin düzenlediği faturayı takip konusu yaptığı, davalı tarafın davacı tarafça gönderilen ürünlerin ... tarihli analiz raporuna göre ayıplı olduğunu savunduğu,

davacı tarafın ... tarihli analiz raporuna konu ürünlerin kendisi tarafından gönderilen ürünler olmadığını belirttiği, davalının benzer ağırlıkta narları ihracatçı firmaya gönderdiği ve bu ürünlere ilişkin analiz raporu alındığı ancak ... tarihli analize konu ayıplı ürünlerin davacı tarafça gönderildiğinin ispat edilemediği, ... tarihli analiz raporuna göre ise narlarda ayıp olmadığı, ayrıca davalı bu ürünleri iade ettiğini belirtmesine rağmen başka bir ülkeye ihracının gerçekleştirildiği, davalının analiz sonucunu öğrenmesine rağmen faturaya itiraz süresi olan yasal 8 günlük sürede faturaya itiraz etmediği,

bu süreden 44 gün sonra iade faturası kestiği bu nedenlerle ayıp iddiasını ispatlayamadığı ve itirazında haksız olduğu, faiz bakımından yapılan değerlendirmede temerrüdün ihtar ile başlayacağı kanaatine varılarak fazla talep edilen faiz tutarı yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)