Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/422 K.2025/447

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, davalı nezdinde ZMM poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, o sırada park halinde olan olan müvekkiline ait ... Plaka sayılı araca çarpması ile kaza meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı tutulduğunu, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, araçta değer kaybı oluştuğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığından şimdilik ...-TL'lik değer kaybı tazminatı ve şimdilik ...-TL'lik hasar farkı tazminatı olmak üzere toplam şimdilik ... TL maddi tazminatın poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Davacının yetki kurallarına aykırı olarak yetkisiz mahkemede davayı açtıklarını, yetkisizlik kararı verilmek suretiyle ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, belirsiz alacak davası açmada hukuki yararı bulunmadığını, başvuru konusu araca ilişkin hasar bedeli ödendiğini, başvurunun reddi gerektiğini, başvuran tarafından eşdeğer izin formu imzalandığından orijinal- eşdeğer farkından bakiye hasar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını, başvuran tarafından haricen ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığından başvuranın haksız taleplerinin reddi gerektiğini, başvuranın değer kaybına ilişkin zararı karşılandığını belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı maddi zararın hasar bedeli ve ( değer kaybı) tazmini istemine ilişkindir.

Davalı süresinde sunduğu cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğundan mahkememizce öncelikle bu husus değerlendirilmiştir.

HMK'nun 6. Maddesi uyarınca kural olarak dava, davalı gerçek kişinin veya tüzel kişinin yerleşim yeri mahkemesinde açılmalıdır. Aynı yasanın 16. Maddesine göre haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. 2918 sayılı Yasanın 110 maddesi ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının C.7 maddesinde; trafik kazalarında sigorta şirketine karşı açılan davalarda sigortacının merkez veya şubesi veya sözleşmeyi yapan acentenin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu belirtilmiştir. Bunlar genel yetki kuralı olup, kesin yetki hali olmadığından ancak karşı tarafın süresinde itirazında bulunması ile dikkate alınabilir.

Somut olay haksız fiilden kaynaklanmakta olup, davalı sigorta şirketi, yetkili mahkemenin kendi merkezinin bulunduğu ... Mahkemeleri olduğunu belirtmiştir. Dava dilekçesinden ve kaza tespit tutanağından, davacı zarar görenin yerleşim yerinin ... olduğu, kazanın da burada meydana geldiği anlaşılmaktadır. Yine poliçenin incelenmesinde poliçeyi tanzim eden ... isimli acentenin adresinin de ... olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen yetki kuralları ve sözleşmeyi yapan acentenin ...'da bulunması sebebiyle davanın Antalya'da açılmasını gerektirir bir yetki kuralı bulunmadığından davalı sigortacının süresinde yaptığı yetki itirazı dikkate alınarak HMK'nun 6. Maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliğine dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır