Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/43 K.2025/310

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi özetle.

Müvekkili aleyhine davalı şirketin Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas numaralı dosya ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin süresi içinde itiraz ettiğini, takibe konu borcun hiç doğmadığını, müvekkilinin ... olarak ...'da iş yaparken davalı şirketle ... kongresinde tanışıp ticaret yapmaya başladıklarını, piyasada eczane ve depolar arasında anlaşmaların yıllık olduğunu, yıllık belirli miktarlarda mal alacağına ilişkin taahhüt sözleşmeleri, ay başına düşen yıllık senetlerin imzalanması karşılığı ecza depolarının eczanelere mal teslimi yaptığını,

müvekkilinin ticari teamül haline geldiği şekliyle henüz teslim edilmemiş olan mallar adına senetlere imza attığını ve davalı şirket ile ticarete başladığını, davaya konu senetlerin hepsinin aynı tarihli olduğunu ... tarihinde tanzim edildiğini, buna karşılık 2023 tarihinde müvekkiline davalı şirket tarafından hiçbir teslimat yapılmayıp faturada kesilmediğini, senetler de malen ahzolunmuştur şeklinde düzenlendiğini, ancak vadedildiği şekilde bir ticari teslimat sağlanmadığını, müvekkiline icra takibi başlatıldığını,

müvekkilinin teamül haline gelen mal alım öncesi seneti peşin imzalaması yahut taaahhüt sözleşmesi yapmadan ticaretinin sürdürebilmesi mümkün olmadığını, bütün ürünlere ilişkin yıllık sözleşmelerin yapılıp, yılbaşında anlaşmalı şirketlerin belirlendiğini müvekkilinin de, davalı şirketin ticari itibarına güvenerek icra takibine ilişkin senetleri imzaladığını, davalı şirketin hiç bir ürün teslimi yapmaksızın senetleri takibe koyduğunu ve müvekkilini zor durumda bıraktığını belirterek,

davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas numaralı dosya nedeniyle herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, teminatsız ya da teminat mukabili olarak tedbiren Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı icra dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine ve icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların tacir olduğunu, menfi tespit ve istirdat davalarında arabuluculuk şartı olduğunu, dava öncesinde herhangi bir arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, söz konusu icra dosyasında herhangi bir senetin bulunmadığını, icra dosyasında bir kısım ödenmemiş faturalar takip konusu edildiğini, davacı faturalar hakkında herhangi bir itirazda bulunmadığından faturaları kabul itmiş sayılacağını, ticari defterlerin incelenmesini, iddiaların haksız ve kötü niyetli olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun ve asılsız iddialardan oluşan davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı dayalı alacağın tahsili için başlatılan takipte borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından borçlu davacı ... aleyhine ... TL tutarında ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekiline ... tarihli duruşma ara kararı ile arabuluculuk son tutanak aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini dosyaya sunması için bir haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekilinin beyan dilekçesi ile arabuluculuk başvuru yapılmadığını, son tutanağın mevcut olmadığını, arabuluculuk başvurusu olmadan davanın devamını, aksi kanaatte ise, bu eksikliğin giderilmesi için tarafına süre verilmesini talep ettiği görülmüştür.

19.12.2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun (“7155 sayılı Kanun”) ile Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiştir. Yeni düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin 1 Ocak 2019 tarihinden itibaren ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir.

HMK 115/1 maddesi gereğince mahkeme dava şartlarını her aşamada kendiliğinden araştırır. HMK115/2 maddesi gereğince de dava şartının eksikliği tespit edilirse davanın usulden reddi gerekir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; 28/03/2023 tarihli, 7445 sayılı kanunun 31.maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A (1) maddesi gereğince menfi tespit davalarının 01/09/2023 tarihinden itibaren mecburi arabuluculuk dava şartına tabi olduğu, dosyaya ibraz edilen herhangi bir arabuluculuk tutanağı olmadığından dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurma şartının gerçekleşmediği, arabuluculuğa ilişkin dava şartının tamamlanabilen bir dava şartı olarak düzenlenmediği anlaşılmakla, ,HMK 'nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır