Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/459 K.2025/376

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ile müvekkili şirket arasında mal ve hizmet alımına ilişkin bir ticari ilişki gerçekleştiğini, ticari ilişki neticesinde mal ve hizmet karşılığı olarak davalı tarafın müvekkili şirkete ...

TL ödeme yapacağını taraflar arasında kararlaştırıldığını, anlaşmaya dayalı olarak karşı tarafa mal ve hizmet sağlayan müvekkili şirketin anlaşma bedeli üzerinden ... tarihli ... nolu faturayı düzenlediğini, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini, karşı tarafın ise anlaşmaya uymayarak ve ödemesi gerekli bedeli vadesi gelmiş olmasına rağmen müvekkili şirkete ödeme yapmadığını, malları müvekkil şirketten, karşı taraf çalışanı ...'un teslim aldığını, teslime ait evrakların dilekçe ekinde mevcut olduğunu,

aradan geçen süre boyunca defalarca aranmasına rağmen davalı şirket tarafından dava ve icraya konu edilen faturaya ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirket tarafından ... tarihinde icra dosyasında; borca, takibe, takip dayanağı belgeye, takip dayanağı belgenin içeriğine, takip dayanağı belgedeki tarihlere, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, faiz türüne ve borcun tüm fer'ilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, borçlunun kötüniyetli olduğunu belirterek davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline ve icra takibinin devamına,

davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz etmiş olması ve alacağın da likit bir alacak olması sebebiyle %20’den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun tebliğ işlemi yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından mal teslim fişleri,fatura delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyası Uyaptan celp edilmiş,Antalya Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan tarafların BA/BS formları istenilmiş, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, tüm deliller toplanmıştır.

Dava,alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazının iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine toplam ... TL asıl alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı şirketin inceleme günü defterlerini mahkemeye sunmadığı bilirkişi incelemesinin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış olup,bilirkişinin ... tarihli raporunda; davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin ... tarihli ...

TL bedelli faturanın davalı şirket adına borç kaydedildiği, karşılığında tahsilat yapıldığı ile ilgili bir kaydın olmadığı, dava/takip konusu alacağın dayanağı olarak sunulan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin ...

TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davalı şirkete ait BA formunda ,dava ve takip konusu faturanın davacı şirketten alınan mal alış faturası olarak kayıtlı olduğu, dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan e-arşiv faturalar ve muhteviyatındaki hizmetlerin davalı şirkete teslim edilip edilmediğinin takdirinin mahkemeye ait olduğunu bildirmiştir.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı tarafça davalı ile yaptığı ticari ilişki karşılığında faturadan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf itirazında, davacı ile ticari ilişkisi bulunmadığını, davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirtmişse de, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde, davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin ... tarihli ...

TL bedelli faturanın davalı şirket adına borç kaydedildiği, karşılığında tahsilat yapıldığı ile ilgili bir kaydın olmadığı, dava/takip konusu alacağın dayanağı olarak sunulan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin ...

TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davalı şirkete ait BA formunda,dava ve takip konusu faturanın davacı şirketten alınan mal alış faturası olarak kayıtlı olduğu,davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle davacının fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunun kabulü gerektiği, bu itibarla davalının faturadan kaynaklı olarak ...

TL davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, likit (belirlenebilir)olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)