Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/463 K.2024/479

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe no ile kaskolandığını, müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında ... tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin uzun süre araç kullanamadığını, aracın tamiratı için geçerli olan sürede başka bir araç kiraladığını, davalı sigorta şirketinin kasko poliçesi kapsamında ... plakalı aracın ZMMS' ine başvurduğunu ve ZMMS poliçesine ait teminat limitinin tamamını aldığını, tahkim yargılamasının bu nedenle aleyhlerine sonuçlandığını,

aracın değer kaybı ve kira bedelinin sadece ZMMS poliçesi kapsamında olduğundan ... şirketinin sorumlu olduğunu ancak müvekkilinin kasko şirketinin(davalı şirket) haksız olarak tüm teminat bedelini ... şirketinden aldığını, mevzuat gereği kasko poliçesinin böyle bir hakkı bulunmadığını, müvekkilinin tüm haklarını aldıktan sonra kasko sigortasının halefiyet ilkesi doğabileceğini, müvekkilinin aracın hasarı giderilmesi adına servise tamir için teslim ettiğini, bu dönem araç kiralamak zorunda kaldığını, müvekkilinin davalılardan ...

TL araç değer kaybı ve ... TL araç kiralama bedeli talebi olduğunu, tahkim yargılamasında talepleri reddedildiği için ... TL bilirkişi masrafı, ... TL karşı avukatlık ücreti toplam ... TL yargılama gideri olmak üzere ... TL bedel talebi olduğunu belirterek ... TL araç değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren belirsiz alacak davası olarak işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, ...

TL araç kiralama bedelinin belirsiz alacak davası olarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, ... TL tahkim yargılama bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde bu kanunun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsayacağının belirtildiği, aynı kanunun 3. Maddesinde;

tüketicinin, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işleminin ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade ettiği,

aynı yasanın 73. Maddesinde de tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir.

Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında bir hukuki işlemin olması gerekir.

Somut olayda; davalı sigorta şirketi ile davacı arasında kasko sigorta poliçesi düzenlenmiş olup; meydana gelen trafik kazasında sigortalı araçta oluşan değer kaybı ile araç mahrumiyet bedeli ve tahkim yargılama bedeli davalı sigorta şirketinden talep edilmektedir.

Sigorta poliçesinde sigortalı aracın özel otomobil olarak belirtildiği, bu itibarla sigortalı aracın ticari vasfının olmaması sebebiyle davalı sigorta şirketi ile davacı arasındaki ilişkinin, 6502 sayılı Kanun'un 3/1. maddesi kapsamında tüketici işleminden kaynaklandığı anlaşılmıştır.

6502 sayılı Kanunda görev ve yetkiye ilişkin hükümlerin niteliğine ve zaman bakımından uygulamasına ilişkin hükümlere de yer verilmiş, Yasa'nın 83/2. maddesinde, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemlerle ilgili diğer kanunlarda hüküm olması halinde dahi 6502 Sayılı TKHK'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı belirtilerek, maddenin özel hüküm niteliğinde olduğu vurgulanmış ve 6502 Sayılı TKHK'nın geçici 1. maddesinde, yasanın yürürlüğü sonrası açılacak davalarda usul kurallarının derhal uygulanması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Görev, kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınmalıdır.

Belirtilen düzenlemeler karşısında, sigorta sözleşmelerinin Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş olması, davanın mutlak ticari dava olduğunun kabulü ile davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bu itibarla, tüketici konumunda olan davacı tarafından açılan iş bu davada, davaya bakmaya tüketici mahkemeleri görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)