Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/490 K.2025/895

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... A.Ş'nin ... plakalı aracın maliki olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plaka sayılı araç sürücüsü ... tarafından ... tarihinde ... İli ... İlçesi ...

Mahallesinde asli kusurlu olarak ve kavşaklarda geçiş önceliği kuralını ihlal ederek müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirketin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazanın tamamen davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan araç nedeni ile meydana geldiğini, meydana gelen kaza akabinde müvekkilinin maliki olduğu araçtaki hasarın onarılması için araç ...

Şti.'ne götürüldüğünü ve bu süreçte meydana gelen hasar bedeli tazminatının davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesi için davalıya başvuruda bulunulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin ödeneceğine ve hasar bedelinin servise ödenmesine müvekkili tarafından muvafakat edildiğine dair müvekkil ile aralarında taahhüt belgesi imzalandığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından aracın tamiri tamamlanmadan ve hasar bedeli ödemesi yapılmadan hasar dosyasının kapatıldığını, ödeme yapılması talebinde bulunulduğunda ise hasar dosyasının kapalı olduğu,

bu nedenle de ödeme yapılmayacağı bildirilmiş olup dosyanın neden kapatıldığı, neden ödeme yapılmayacağı hususunda müvekkiline hiçbir şekilde gerekçe sunulmadığını ve bilgi verilmediğini, davalı sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin ödenmesi hususu taahhüt edilmesine rağmen bu taahhüde aykırı hareket ederek hasar dosyasının işlemler tamamlamadan kapatılarak ödeme yapılmaması nedeni ile hasar bedelinin müvekkili tarafından ödenmek durumunda kalındığını, müvekkil tarafından ... tarihinde servise ...

TL ödeme yapıldığını, bu ödemeye karşılık ... Şti. tarafından müvekkile ... tarihli ... seri numaralı ... TL bedelli fatura düzenlendiğini, bu nedenle de müvekkil şirket tarafından Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı dosyası ile davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça işbu icra takibine istinaden düzenlenen ödeme emrinin kendilerine tebliğinden itibaren borca itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak olumsuz sonuçlandığını bildirerek davanın kabulü ile müvekkili tarafından Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, dosya alacağının %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde gerçekleşen dava konusu maddi hasarlı trafik kazasına karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirketçe ... sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ilgili maddeleri gereğince müvekkil şirketinin sorumluluğu belirlenecek olan gerçek zarardan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranınca, poliçe kapsamında teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, dava konusu kazada müvekkil şirkete sigortalı araç kusursuz olduğunu,

müvekkil şirket poliçe limiti uyarınca ve sigortalı kusuru oranında sorumlu olduğundan dosyada kusur incelemesi yapılması gerektiğini, dava konusu olayda müvekkil şirket sigortalısı ... plakalı aracın arızalanması nedeniyle sigortalı aracı çekmekte olan ve trafik poliçesi bulunmayan ... plakalı ... marka çekici seyir halindeyken ... plakalı araç ile çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, her ne kadar kaza tespit tutanağında müvekkil şirket sigortalısı araca da kusur atfedilmişse de sigortalı ... plakalı aracı kusursuz olduğunu,

kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirkete sorumluluk atfedilmesi için gerçek zararın tespitinin gerektiğini, faiz başlangıç tarihi dava tarihinden itibarin işletilmesi gerektiğini bildirerek huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından e-fatura, taahhüt belgesi, fatura delil olarak sunulmuş olup mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınarak, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve ZMMS poliçesi getirtilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacıya ait aracın hasar kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemeleri yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli zararının davalı ZMSS den tahsili tahsili için başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın kusur, zarar noktasında toplandığı anlaşıldı.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından davalı aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak bedelli örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi ve Trafik bilirkişine tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli bilirkişi heyet raporunda: Sürücü ... ... ( ... ) kazanın oluşmasında %75 oranında kusurlu olduğu, sürücü ... ... (...) kazanın oluşmasında %25 oranında kusurlu, olduğu, sürücü ... ...'nun ( ...) sevk ve idaresindeki aracın ... plakalı çekiciye bağlı olduğu, çekiciye bağlı aracın sevk ve idaresinin çekici sürücüsünde bulunduğundan olası kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir tedbir bulunmadığından kazanın oluşmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığı, toplam hasar bedeli ... TL olduğunu bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde. Olay tarihi olan ... tarihinde davacı şirkete ait ... plakalı araç ile ... İli ... İlçesi ...

Mahallesi istikametinde seyri sırasında, davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... plakalı aracın, ... plakalı çekici üzerinde iken çekici sürücüsünün kontrolsüzce kavşağa giriş yapması sonucu davacının aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacının meydana gelen bu kaza nedeniyle hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinde davalının itirazının iptalini talep ettiği , mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan ... tarihli bilirkişi heyet raporunda; davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücünün olayda %25 oranında kusurlu olduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın bağlı olduğu ... plakalı çekicinin % 75 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın ise, çekiciye bağlı aracın sevk ve idaresinin çekici sürücüsünde bulunduğundan olası kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir tedbir bulunmadığından kazanın oluşmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığının bildirildiği, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı,

davacının, araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından bu kapsamda sorumluluğu bulunmayan davalı sigorta şirketinden araç hasar bedeli talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır