Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/496 K.2026/9

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı tarafın ürünlerinin .../... plakalı aracın .../ ... arası nakliye bedeli konulu ... USD miktarlı e- fatura'ya istinaden taşımacılık işini yaptığını, faturanın ... Noterliği' nin ... Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafça faturaya itiraz edilmediğini arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyasında ... USD miktarlı alacağa yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından ihtarname, e-fatura, tebliğ mazbatası delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya Genel İcra dairesinin .../... Esas sayılı icra dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine ...-USD alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içinde takibe itiraz ettiği, itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı şirketin meşruhatlı davetiyeye rağmen ticari defter ve belgelerini inceleme günü mahkememize sunmadığı, herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafın ticari defterlerin incelenmesi için talimat yazılmış, talimat yoluyla alınan mali müşavir bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; davacı şirketin 2024 dönemlerine ait resmi ticari defterlerinin berat tasdiklerinin uygun olarak yapılmış olduğu, taraflar arasında dava konusu işlemle ilgili olarak navlun sözleşmesi bulunmadığı, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacı kayıtlarına göre davacının ...-USD davalıdan alacaklı olduğu, bu borcun ödenmesine ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığı belirtilmiştir.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Mahkememizce yapılan değerlendirme, toplanan deliller, hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari bir ilişki olduğu, davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerine göre davacının takip asıl alacağı olan ... USD alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerini ibraz etmeyerek HMK'nın 7251 S.K./23.

Md ile değişik 222/3. maddesi uyarınca davacının ticari defterdeki kayıtlarını kabul etmiş sayıldığı, böylelikle faturadaki hizmetin davalıya verildiğinin kabulü ile, davalının faturadan kaynaklı olarak ... USD davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan haksız itiraz edilen alacağın TL karşılığı olan ...-TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)