Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/530 K.2025/775

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... adına tescilli olan ve ...'in sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı aracın, park halinde bulunan müvekkili adına tescilli ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde dava konusu kazanın meydana geldiğini, kazaya ... Plaka sayılı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, şimdilik ... TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından ... tarihinde ...'a ... TL değer kaybı ve ... tarihinde ... TL hasar tazminatı ödemesi, ... tarihinde toplam ... TL tedarik ödemesi yapıldığını, teminat limitinin ... TL olduğunu, bakiye poliçe limitinin ... TL olduğunu, davacının müvekkiline başvuruda bulunmadığını, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında teminat limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacının taleplerinin fahiş boyutta olduğunu, ödenecek değer kaybı tutarının teminat limitinin %15'ini aşamayacağını, ekspertiz ücreti talebinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından mail yazışmaları, kaza tespit tutanağı, sürücü belgesi, araç ruhsatı, hasar fotoğrafları, davalı vekili tarafından poliçe, mahsup fişleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce muayene kayıtları, tramer kayıtları, sigorta evrakları, kaza görüntüleri, araç tescil bilgileri getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının tazminine ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; ... plakalı otomobil Sürücü ...'in kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde:52/1-b maddesindeki hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik üş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, 46/e maddesindeki Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek, 56/a maddesindeki Şerit izlemede ve değiştirme kurallarına uymak, 84/f maddesindeki doğrultu manevralarını yanlış yapma kurallarına aykırı hareket ederek %100 kusurlu olduğu,

park halindeki ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, araçta ...-TL değer kaybı meydana geldiği belirtilmiştir. Davalı vekili rapora karşı itiraz dilekçesi ibraz etmiştir.Alınan raporun dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve denetime açık olduğu anlaşılmakla itirazlar yerinde görülmemiştir.

Davacı vekili ...-TL olarak gösterdikleri dava değerini ...-TL daha arttırarak ...-TL'ye çıkartıklarını beyan etmiş , eksik harcı ikmal etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; meydana gelen dava konusu maddi hasarlı trafik kazasında, davalı ... Nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı, ... plakalı otomobil sürücüsü ... 'in %100 kusurlu olduğu , kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, sigorta şirketince ... tarihinde ödenmiş olan ...-TL’nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin ... tarihinde temerrüde düştüğü ve aracın hususi nitelikte olduğu anlaşılmakla temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiş olup davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)