Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/56 K.2024/76

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile ... Bankası A.Ş.'den zirai faaliyetleri için kredi kullandığını ancak davacının ... - ... üretim sezonunda seralarının fırtına ve selden zarar görmesi sonucu ekonomik sıkıntıya düştüğünü ve borçlarını ödeyemediğini, bu nedenle ...

Noterliği'nin ... tarihli kat ihtarnamesi ile kredi borcunun muaccel hale geldiğinin ve temerrüde düştüğünün davacıya bildirildiğini, bu sebeple davacı aleyhine iki icra takibi başlatıldığını, kredi sözleşmesinin tarafı olan bankanın; genel kredi sözleşmesi ile birlikte davacı ve kefillerinden munzam senet aldığını, aynı borç için davacı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ... TL tutarlı bono için kambiyo senetlerine mahsus ilamsız takip ve ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile genel kredi sözleşmesine dayanan ilamsız takip başlattığını, davacının anılan bankaya ... tarihli genel kredi sözleşmesi ile kullandığı kredi borcu dışında herhangi bir borcunun bulunmadığını, ... İcra Dairesi'nin ...

Esas (yeni numarası ...) sayılı takip dosyasına konu kambiyo senedinin munzam senet olarak alındığını, senedin düzenleme tarihinin ... olması ve vade kısmının boş olarak alınan bononun vadesinin de kat ihtarnamesinin gönderildiği tarih olan ... tarihine denk gelecek şekilde doldurulmasının da bononun munzam senet olarak alındığını gösterdiğini, davalının ... tarihli temlik sözleşmesi ile anılan dosyalara konu alacakları temlik aldığını, esasen davalının, bu temlik işlemini kendi adına fakat eşi, dava dışı ...'nun hesabına yaptığı iddiasıyla ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında muvazaanın tespiti davanın derdest olduğunu, bu dava da henüz sonuçlanmadığından dava dışı ...'nun da bu davada taraf gösterilmediğini, işbu davanın konusunun davacının genel kredi sözleşmesi nedeniyle borcunun miktarının ve buna bağlı olarak munzam senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti olduğundan ve genel kredi sözleşmesinin tarafı ...

Bankası A.Ş. olduğundan, bu davanın anılan bankaya ihbarını talep ettiklerini, davacının davaya konu krediyi zirai faaliyetinde kullanmak üzere çektiğini, takip dosyasına sunulan kredi sözleşmesinde temerrüt faizi oranı belirtilmediği halde alacağa % 72 temerrüt faizi uygulanmak suretiyle ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacının takibin başladığı dönemde ... merkezdeki görevi sebebiyle ...'ta bulunmadığından itiraz süresini geçirdiğini ve her iki takibin de bu sebeple kesinleştiğini, davacının krediyi zirai faaliyetlerinde kullanmak üzere almış olduğundan uyuşmazlığa uygulanacak mevzuat Türk Borçlar Kanunu olduğunu, buna göre TBK'nun 253 maddesi gereği ve yerleşik Yargıtay içtihatlarında da kabul edildiği üzere temerrüt faizi; kredi sözleşmesine uygulanan akti faiz oranının en çok %30 fazlası olabileceğini, belirtilen nedenlerle ...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına konu bono nedeniyle borçlu olmadığının ve ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına konu yasal sınırın üzerinde uygulanan temerrüt faizi nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep e dava etmiştir.

Eldeki davaya esas takip konusu bononun genel kredi sözleşmesi sebebiyle tanzim edildiği, Asliye Hukuk Mahkemesinin alacağın banka alacağı olduğu gerekçesiyle Ticaret Mahkemelerine yönelik görevsizlik kararı verdiği anlaşılmakla, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)