Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/605 K.2025/414

Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili, ... İlçesi, ... Mah., ...

Ada, ... nolu parselde kayıtlı bulunan arsaya yeni bir bina inşa etmek için arsa sahipleri ve akrabalık bağı bulunan ..., ... ve ... ile anlaşma sağlandığını, arsa sahipleri ve ayrı zamanda müvekkilinin akrabası olan ..., ... ve ... ile aralarında söz konusu binanın yıkılması konusunda yıkım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin sözleşme bedeli olan ...-TL ödemeyi davalıya yaparak ifasını yerine getirdiğini, ayrıca davalı tarafından sözleşme bedeli altında ayrıca bir fatura düzenlenmek suretiyle talep ettiği ...-TL bedelin de müvekkili tarafından ödendiğini,

yapılan ihtarlara rağmen davalının yapılan işlemlerin ve yıkım faaliyeti neticesinin idareye bildirilmesi ve gerekli işlemlerin gerçekleştirilmesi hususunda gerekli imzaları atmak ve beyanları vermekten imtina ettiğini, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D. İş sayılı dosyasında alınan rapor ile inşaatın yıkıldığının tespit edildiğini, davalının müvekkili aleyhine faturaya dayalı olarak Antalya Genel İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin UETS adresine gelen tebligatı fark etmemesi üzerin kesinleştiğini, haciz tehdidi altında icra dosyası borcunu ödediğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek icra dosyasına yapılan ...-TL bedelin ödeme tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile davalıdan istirdaden alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kendi akrabaları olan bir kısım kişilerle yıkım konusunda anlaşma yaptığını ve akabinde bu işi müvekkili ...'a verdiğini, yapılan görüşmeler neticesinde tarafların ...-TL bedeli ile bu işin yapımı konusunda sözlü olarak anlaşma sağladığını, tarafların mutabık kalmasının akabinde bakanlığın belirlediği bedel olan ...-TL üzerinden noterde sözleşme yapıldığını, bu bedel müvekkilinin şirket hesabına gönderildiğini ve yine sözlü anlaşma gereği bakiye kısmın ise ...-TL ve ...-TL olarak müvekkilinin şahıs hesabına ödenmesi şeklinde işlemlere başlandığını,

bunun üzerine müvekkilince belirlenen taşınmazın yıkım işleri gerçekleştirildiğini ve yine anlaşma gereği davacı tarafın edimlerini yerine getirmesinin talep edildiğini, davacı tarafça gerekli ödemelerin yapılmaması üzerine ilgili belediyeden dosya kapanışının yapılamadığını ve işlemin sürüncemede bırakıldığını, müvekkilinin ödeme yapılmaması durumunda imzadan imtina edeceğini bildirmesi üzerine bakiye kalan ödemenin tamamının yapılacağının müvekkiline bildirilmesine rağmen, davacı yanca bu kez müvekkilin şirket hesabına ...-TL gönderildiğini ve imzayı atmasının istenildiğini,

müvekkilinin kalan ...-TL'nin de ödenmesini talep edince bu kez de şehir dışındayım, toplantıdayım gibi bahanelerle müvekkilinin telefonlarına cevap verilmediğini ve mesajlarına dönüş yapılmadığını, daha sonra davacı tarafça, edimlerini yerine getirmeyen taraf olmalarına rağmen müvekkilini imzaya zorladığını ve yine sözlü olarak yapılan anlaşma gereği kalan bakiyenin de faturalandırılması karşılığında ödeme yapılacağını kendisine bildirdiğini, müvekkilin de ilgili belediyede gerekli imzaları atarak dosya kapanışını gerçekleştirdiğini ve kalan bakiye için de fatura kestiğini,

yaşanan sürecin olumlu sonuçlandığını düşünen müvekkilinin bu kez de fatura karşılığını alamayınca davacıya defalarca kez ulaşmaya çalıştığını, ancak yine telefonlarına cevap alamayınca bu kezde kestiği fatura üzerinden icra takibi yapmak zorunda kaldığını belirterek öncelikle haksız davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından sözleşme, ödeme dekontu, ihtarname, bilirkişi raporu, davalı vekili tarafından ... konuşmaları delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası, tespit dosyası getirtilmiş, tarafların tacir olup olmadığı araştırılmış, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, icra tehdidi altında ödendiği iddia edilen ...-TL istirdat talebine ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı dosyası uyap sisteminden incelenmiş, tetkikinde davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine toplam ... TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun ... tarihinde ödediği ...-TL'yi ödediği ,iş bu istirdat davasının yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup alınan ... tarihli raporda özetle; tarafların ticari defterlerine göre ilgili Antalya Genel icra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına konu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... numaralı ...-TL bedelli faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının davalı tarafa bir borcunun olmadığı, bu durumda davacının icra takip dosyasına ... tarihinde ödediği ...-TLnin istirdatını talep edip edemeyeceği takdirinin mahkememize ait olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen ... tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların ticari defterlerine göre Antalya Genel icra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına konu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... numaralı ...-TL bedelli faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacının davalı tarafa bir borcunun olmadığı anlaşılmış olup davacının icra tehdidi altında ... tarihinde icra dairesine ödendiği ...-TL'nin istirdatına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)