Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/611 K.2025/438

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Faturanın tacirin ticari işletmesinin temel işlemelerini belgelendiren, işlemlerinin takibini sağlayan, muhasebeleştirilen kayıtların tevsi- kinde, kazancı halinde vergilendirilmesinde ve işlemlerini gerek maliyeye gerekse ihtilaf halinde işlem yaptığı kimselere karşı ispatta delil olarak kullanılan bir belge niteliğinde olduğunu, dava konusu olan alacak e faturalar olup davacı tarafından ... tarihli ... TL ve ... tarihli ...

TL bedelli iki fatura olduğunu, bu faturalar içeriği malların ilgili iş ortaklığı ticari işletmesine teslim edilmiş olup davalı tarafından süresi içerisinde bir itirazda bulunulmadığını ve fatura bedellerinin ödenmediğini,faturaların ödenmemesi nedeniyle Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... ve ... tarafından oluşturulan bir iş ortaklığı olduğunu, iş ortaklığı aleyhine yapılan takibin iptal edildiğini, BAM kararı ile taraflarının tamamlandığı, davalıların tarafları tamamlanan ödeme emrine itiraz ettiğini, icra takibine yapılan itirazın usule uygun olmadığını belirterek, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yapılan itiraz nedeni ile % 20 İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; iş ortaklığının taraf ehliyeti olmadığını, iş ortaklığı aleyhine başlatılan takipte ödeme emrinin iptal edildiğini, iş ortaklığının arabulucu görüşmesine davet edilmediğini, iş ortaklığı yönünden açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, iş ortaklığı tarafından, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi .../...

Esas sayılı dosya ile ödeme emrinin iptali talebinde bulunulduğunu, ... tarihli karar ile iş ortaklığı yönünden ödeme emri iptal edildiğini, dolayısıyla iş ortaklığı yönünden iptali istenecek ortada bir ödeme emri veya itiraz bulunmadığını, iş ortaklığı yönünden açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkillerinin hiçbir şekilde davacıyı tanımadığı ve faturalarda belirtilen şekilde herhangi bir ticari iş yapılmamış ve ticari ilişkide bulunulmadığı,

alacağın ticari defterlerde işlenmiş olması tek başına yeterli olmadığını, malın teslim edildiğinin de ispatlanması gerektiğini belirterek iş ortaklığı yönünden davanın usulden reddine, diğer davalılar aleyhine ikame edilen davanın esasten reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak şartıyla davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından e-fatura suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, tarafların ticari defter incelemesi yapılmış olup bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından davalılar aleyhine ...-TL alacak bedelli örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalılar ... ve ... süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter incelemesinin yapılması için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış olup,alınan ... tarihli raporda; davacı şirketin inceleme konusu ticari defter ve kayıtlarının TTK'nun 64/3 maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, icra takibi alacağın dayanağı olarak ... tarihli ... TL bedelli, ... tarihli ...

TL bedelli iki adet fatura bedelinden kaynaklanan alacak olduğu, faturaların davacı şirket tarafından davalı ...& ... ... ... adına düzenlenen mal satış faturaları olduğu davacının davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişkiye istinaden takip/dava konusu alacağın dayanağı olan toplam ...

TL tutarındaki 2 adet faturanın davalı adına borç olarak kaydedildiği, karşılığında tahsilat yapıldığı ile ilgili bir kaydın olmadığı, dolayısıyla da davacının davalı adına borç kaydettiği faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...

TL tutarında davalılardan alacağının kayıtlı olduğu, davalı şirketin inceleme konusu ticari defter ve kayıtlarının TTK'nun 64/3 maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı tarafın ticari defterlerinde davacının davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişkiye istinaden takip/dava konusu alacağın dayanağı olan toplam ...

TL tutarındaki 2 adet faturanın davacı adına alacak olarak kaydedildiği, karşılığında ödeme yapıldığı ile ilgili bir kaydın olmadığı, dolayısıyla da davalının davalı adına alacak kaydettiği faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davalı ... & ...'nın bakiye ... TL tutarında davacı şirkete borcunun kayıtlı olduğu, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar kayıtları ve davacının bakiye ...

TL tutarındaki alacak kaydı yönünden taraf ticari defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği, bu durumda da davacının takip/dava konusu ettiği alacağın dayanağı olan faturaların davalı iş ortaklığına teslim edildiği , tarafların ticari defterlerine göre, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ... TL tutarında davalı ... & ...dan alacağının olduğunu bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı tarafça davalıya mal satılması karşılığında düzenlenen faturadan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf, davacıya herhangi bir borcu olmadığı, aralarında ticari ilişki bulunmadığından davanın reddini talep ettiği, taraf defterlerinin incelenmesi sonucunda aldırılan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve davacının takip/dava konusu ettiği alacağın dayanağı olan faturaların davalı iş ortaklığına teslim edildiği, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar kayıtları ve davacının bakiye ...

TL tutarındaki alacak kaydı yönünden taraf ticari defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...

TL tutarında davalılar ... ve ... den alacağının olduğu davacının davasını ispat ettiği sonuç ve kanaatine varılmış, davacı her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz de talep etmekte ise de, davalının TTK.nun 18/3 ve TBK.nun 117.maddeleri doğrultusunda temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge ibraz edilmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceğinden davanın kısmen kabulüne, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, diğer davalı ... ve ...na karşı açılan davanın icra takibinde taraf olmadığı,

aleyhine açılan takip olmadığından pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)