Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/611 K.2025/354

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan borcundan dolayı davalı aleyhine Sakarya 1. İcra Dairesinin 2024/16778 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılmış, borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş ve

borçlu tarafından 10.11.2023 tarihinde yapılan itiraz akabinde 13.11.2023 tarihinde

takibin durdurulması yönünde karar verildiğini, taraflarınca Sakarya 1. İcra Dairesine

yapılan yetki itirazının haklı bulunmuş ve dosya yine taraflarınca yapılan talep akabinde

yetkili Sapanca İcra Dairesine gönderildiğini, Sapanca İcra Dairesinin 2024/35 Esas sayılı

dosyası kapsamında borçluya 18.01.2024 tarihinde ödeme emri gönderildiğini, borçlunun

31.01.2024 tarihinde borca itiraz ettiğinden dolayı takibin durdurulduğunu, sunulan

itirazda borçlu alacaklı herhangi bir borcu

bulunmadığını ileri sürmekle birlikte talibe dayanak kredi sözleşmesinde, ödeme

emrine, faiz oranı ile birlikte işlemiş olan faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı/borçlu, borçlu olduğunu labul etmediği bedele ilişkin olarak herhangi bir belge

de sunmadığını, bu sebeple itirazı hukuki dayanaktan yoksun ve iptali gerekeceğini, Genel Kredi Sözleşmesi ile de kendisinin borcu olduğu açıkça görüldüğünü, Sapanca İcra Müdürlüğü 2024/35 E sayılı itirazın iptaline, takibin devamına, dava

değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı ve münkir sayıldığı anlaşılmıştır.

Mevcut davanın Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, 2024/183 Esas ve 2024/285 Karar numaralı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın mahkememizin iş bu Esas (YENİ ESAS) sırasına belirtilen kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde davacı vekiline ve davalıya bilirkişi raporunun tebliğ edildiği, rapora karşı beyan ve itirazda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, ticari kredi kartından doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Sapanca İcra Müdürlüğünün 2024/35 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra takibine dayanak yapılan kredi nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır.

Sapanca İcra Müdürlüğünün 2024/35 esas sayılı dosyası incelendiğinde ödeme emrinde alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, takibin 5.009,56 TL Asıl Alacak (İstenen: %42,72 Yıllık Diğer), 475,46 TL ihtarname masrafı, 26,65 TL BSMV yüzde 5, 439,76 TL akdi faiz yüzde 39,12, 53,29 TL işlemiş yüzde 39,12 faiz olmak üzere toplamda 6.002,72 TL üzerinden yürütüldüğü, takibe yapılan itiraz ile takibin durduğu, arabuluculuk görüşmesinin yapıldığı ve davanın süresinde açıldığı tespit edilmiştir.

Davacı bankadan takibe konu belgeler temin edilmiş ve incelenmiştir.

Dosya kül halinde bilirkişi tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporu 28.02.2025 tarihinde sunulmuş olup mahkemece taraflara rapor tebliğ edilmiştir.

Bankacı Bilirkişisi 28/02/2025 Tarihli Bilirkişi raporunda özetle; "Nihai takdiri mahkemeye ait olmak üzere; Davcı Bankanın davalı 02/11/2023 icra takip tarihi itibariyle dava konusu ticari kredi kartından kaynaklanan toplam alacağının 5.953,97-TL olduğu, (Asıl Alacak / Anapara'nın 5.009,56-TL) olduğunu, dava konusu ticari kredi kartından uygulanan akdi ve 02/11/2023 tarihli icra takibinde talep edilen 42,72% gecikme faiz oranının taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve TCMB tarafından açıklanan kredi kartı azami faiz oranı sınırları içinde kaldığı, faiz oranlarında bir problem bulunmadığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde mütalaada bulunulmuştur.

Somut olayda;

Taraflar arasında 19.07.2023 tarihli Şirket Kredi Kartları Sözleşmesi ve Talep Formunun düzenlendiği, davalının ödeme yapmaması üzerine davacı bankanın hesabı kat ederek, davalya Gebze 3. Noterliği 20.09.2023 tarih, 33587 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderdiği, sözleşmede davalının adresinin yazmadığı ancak kat ihtarının tebliğinin davalının iş yeri adresine çıkarıldığı, çıkarılan tebligat iade dönse de davacının kat ihtarını davalıya tebliğ etmiş sayılacağı, kat ihtarında ödenmesi için öngörülen 7 günlük süre de dikkate alınarak davalının 29.09.2023 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporunda davacının takip dosyası kapsamında davalıdan 5.009,00 TL asıl alacak, 475,46 TL ihtarname masrafı, 22,33 TL BSMV, 446,62 TL akdi faiz ve işlemiş faizi olmak üzere toplam 5.953,41 TL alacaklı olduğuna dair hesaplamaya itibar edilmiştir.

Bilirkişi raporunda, ticari kredi kartına uygulanan akdi ve icra takibinde talep edilen gecikme faiz oranının taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve TCMB Kredi Azami Yıllık Faiz Oranları sınırları içinde kaldığı yönündeki değerledirmeler yerindedir. Bu nedenle bilirkişi raporunda yapılan değerlendirmelerin ve hesaplamaların yerinde olduğu, usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla rapor hükme elverişli görülmüştür.

Davalının temerrüte düştüğü de dikkate alınarak takip dosyasında ileri sürülen taleplere yönelik itirazın kısmen yerinde olmadığı, davalının takip dosyasında toplam 5.953,41 TL miktarınca davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulüne, davalının Sapanca İcra Müdürlüğünün 2024/35 esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın 5.009,00 TL asıl alacak, 475,46 TL ihtarname masrafı, 22,33 TL BSMV, 446,62 TL akdi faiz ve işlemiş faizi yönünden iptali ile, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar takipte belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizinin işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Davalı itirazında haksız çıktığından asıl alacak miktarı olan 5.953,41 TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Yürürlükte Bulunan Yargı Harçları Tarifesi Gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 5.953,41-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 855,20TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan; 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 2.068,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.068,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak (%99.18 Kabul - %0,82 Red) 7.009,94-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Artan gider avansın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

8-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL'nin kabul ret oranına göre (%99.18 Kabul - %0,82 Red) 3.570,48-TL'sinin davalıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına, 29,52-TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına,

Dair, davacı vekili yüzünde, davalı taraf yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/05/2025

Katip Hakim