Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/641 K.2026/141

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... günü ... sıralarında ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Sokaktan ...

Caddesi'ne katıldığı sırada ana yolda ilerlemekte olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkil ... adına kayıtlı olan ... plaka sayılı ... marka araç şasesi ile bilimum yerlerinden hasar gördüğünü ve onarıldığını, kasko ekspertiz raporu alındığını, müvekkiline ait araçta toplam onarım bedelinin ...-TL olduğunu, ...'ın tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... ...

A.Ş tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, aracın şasesinden hasar aldığını, bu zararın aracın satışında zorluk yaratacağını, onarım bedelinin tazmini amacıyla ... tarihinde sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu, ... tarihinde ...-TL müvekkiline sigorta tarafından ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracı kaza nedeniyle 2.5 ay tamir sürecinde kullanılamadığını, bu süre boyunca aracını kullanmayan müvekkilinin araç mahrumiyet bedelinin araç sürücüsü ve sahibi olan ... tarafından karşılanmasını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını,

HMK 107 uyarınca zararımızın tam ve kesin olarak belirlenebilir olduğu anda arttırılmak üzere ... TL değer kaybı, ... TL araç mahrumiyet bedeli, ...-TL maddi tazminatın, araç değer kaybı bakımından, davalı ... ... AŞ yönünden sigortaya başvuru tarihi ... itibaren, Davalı ... bakımından kaza tarihi ... itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsilini, davalı ...' yönünden.

HMK 107 uyarınca zararımızın tam ve kesin olarak belirlenebilir olduğu anda arttırılmak üzere ... TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi ... itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı sigorta şirketin usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta şirketi vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... plakalı aracın sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle araç başına teminat limitinin ...-TL olduğunu, davacı tarafın kasko sigorta poliçesini düzenleyen ...

Şirketi tarafından müvekkili şirkete başvurduğunu, hasar dosyasının açıldığını, ... tarihinde ...-TL araç hasar tazminatı ödendiğini, davacının müvekkili şirkete başvurusu üzerine hasar dosyası açılmış ve ... tarihinde davacı vekili ... hesabına ...-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun oranının araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bakiye teminat limitinin ...-TL olduğunu, hüküm kurulması halinde bakiye teminat limitinin dikkate alınması gerektiğini, uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasını,

değer kaybı tazminatının hesaplamasının ... tarihli genel şartları esas alınarak yapılması gerektiğini, dava konusu kazada hasar gören parçaların eski tarihli kazalarında hasar görüp görmediğini, orijinalliğini daha önce yitirip yitirmediğinin tespitini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, süresinde ödeme yaptığından müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini, aracın ticari araç olmadığını, işbu nedenle faiz talebinin kabul edilmemesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, sigortaya başvuru evrakı, ödeme dekontu, arabuluculuk tutanağı, kaza görüntüsü, davalı vekili tarafından ekspertiz raporu, sigorta poliçesi dosyaya delil olarak sunulmuş, mahkememizce araçların trafik tescil kayıtları dosya arasına alınmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden tramer kayıtları, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve ödeme dekontları, ... A.Ş.'den hasar dosyası ve davacıya ikame araç temini hususunda yazı cevabı dosyaya celp edilmiş bilirkişi heyetinden ve ATK Trafik İhtisas Kurulundan rapor alınmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı bakiye araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsiline yönelik maddi tazminat davasıdır.

Bilirkişi heyetinin sunduğu ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ...

Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi trafik sigortası ile sigortalı, ... plakalı kamyonet sürücüsü davalı ...'ın; % 75 asli kusurlu olduğu, davacı ... adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın; %25 tali kusurlu olduğu, hasar bedelinin kaza tarihi itibari ile KDV dahil ...-TL olacağı, hasarın tamir süresinin 15 gün olacağı, davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, sigorta şirketince ödenmiş olan ...-TL'nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu,

15 gün tespit edilmiş olan tamir süresince aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin ...- TL olarak belirlendiği, mortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ...-TL ye tekabül edeceği belirtilmiştir.

Davacı vekilinin rapora itirazlarının değerlendirilmesi için Antalya ATK Trafik İhtisas Kuruluna tevdi edilmiş, Antalya Trafik İhtisas Kurulunun sunduğu ... tarihli raporunda özetle; Davalı ...’ın %75 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...’ın %25 oranında kusurlu olduğu, kaza sonucunda davacı aracında meydana gelen değer kaybının ...-TL olduğu, ikame araç bedelinin ...-TL olduğu mütalaa edilmiştir. Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile daha önce ... TL olarak gösterdikleri dava değerini değer kaybı yönünden ...-TL arttırarak dava değerini ...-TL olarak belirlediklerini beyan etmiş ve harcı ikmal etmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; dosya kapsamında alınan ... tarihli bilirkişi heyet raporu ve ... tarihli ATK raporlarında kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın %75 oranında asli kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise %25 oranında tali kusurlu olduğu, davacının aracında oluşan toplam değer kaybının ise ... TL olduğu belirtilmiştir. Hukuki sorumluluk ilkesi gereği davalılar ancak kendi kusurları oranında meydana gelen zarardan sorumludurlar.

Bu doğrultuda davalıların sorumlu olduğu değer kaybı tutarı Mahkememizce ... TL olarak hesaplanmıştır. Dosya içerisindeki ödeme dekontları ve tarafların beyanlarından davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce davacı tarafa ... TL tutarında değer kaybı ödemesi yapıldığı sabittir. Davalı sigorta tarafından yapılan bu ödemenin bilirkişi raporuyla tespit edilen ve davalıların sorumlu olduğu ... TL tutarın üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla davacının bakiye değer kaybı alacağı bulunmadığı anlaşıldığından bu talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Araç mahrumiyet talebi yönünden bilirkişi raporu ve ATK raporuna göre davacıya ait aracın meydana gelen kaza nedeniyle tamir edilmesi için gereken süre bilirkişi raporunda 15 gün ve ATK raporunda 10 gün olarak belirlenmiştir. Davacıya ait aracın kasko sigortacısı ...

Şirketinin ... tarihli müzekkere yanıtında davalıya 15 gün ikame araç temin edildiği belirtildiğinden bu talep yönünden de davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)