Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/733 K.2025/602

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacıya ait olan ”...” plakalı araca, davalı şirket tarafından zmms ile sigortalı “...” plakalı aracın ... tarihinde arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında arkadan çarpma olarak yazılıp imzalandığını, karşı araç SBM tarafından da %100 asli kusurlu bulunduğunu, aracının kaza sonrasında hasar aldığını, kazalı aracını, kaza görmemiş gerçek(reel) değerinden daha düşük fiyatla satacağını, bu nedenle;

müvekkilin maliki olduğu "..." plakalı araca arkadan tam kusurlu olarak çarpılması nedeniyle: şimdilik araçta oluşan ...-TL değer kaybına ilişkin bedelin davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının değer kaybı talebinin incelenmesinde aracın daha önce farklı bir kaza nedeni ile aynı bölgeden hasar aldığı ve parçalar üzerinden boya altı macun,pas ve onarım izlerinin olduğu tespit edilmekle meydana gelen kaza nedeni ile değer kaybı oluşmadığını, Müvekkil şirketin sorumluluğu temerrüt tarihinden başlamakta olup kazaya karışan araçların hususi olduğu dikkate alınarak faiz başlangıç ve faiz türünün kabulü mümkün olmadığını, davanın reddini, aksi halde kusur tespiti yapılmasını, vekalet ücreti, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, arabuluculuk tutunağı, kazaya ve araçta oluşan hasara ilişkin fotoğraflar, ruhsat suretleri, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru evrakları delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, sigorta bilgi ve gözetim müdürlüğünden tramer kayıtları, uyap sistemi üzerinden araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, tüm deliller toplanıldıktan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı bedelinden kaynaklı zarara ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm deliller toplanıldıktan sonra dosya değer kaybı konusunda sigorta eksperi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; Aracın markası, modeli, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, km'si, yaşı, hasar miktarı, hasar gördüğü kısımları ile geçmiş hasar kaydı dikkate alınmak suretiyle ... tarihindeki kazasından önceki ikinci el piyasa rayiç değeri ...-TL, aracın tamir edildikten sonraki ikinci el rayiç değeri ise ...-TL olarak değerlendirilerek, araçta oluşan değer kaybı, bu iki bedel arasındaki fark olan ...-TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir. Davalı vekili rapora karşı itiraz dilekçesi ibraz etmiş ise de; raporun olayın oluşuna uygun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu görülmüş, hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile ...-TL değer kaybına ilişkin taleplerini ... TL arttırarak ... TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiş ve eksik harcı ikmal etmiştir. Davalı vekili değer artırım dilekçesine karşı beyan dilekçesi ibraz etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın davacının maliki olduğu sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çapması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiği, davacı araç sürücüsünün herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/d ve Yönetmeliğin 157/a-4bendinde açıklanan, “Arkadan Çarpma” hallerinde asli kusurlu sayılırlar, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 56/1-c ve Yönetmeliğin 107 bendinde açıklanan.

Önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek (yakın takip) maddelerini ihlal ettiği değerlendirilmiş, bu nedenle davacının aracında oluşan ...-TL değer kaybının davalıdan tahsilini talep etmekte haklı olduğu anlaşılmakla değer artırım talebi doğrultusunda davanın kabulüne, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ... tarihi itibariyle temerrüde düştüğünden bu tarihten itibaren araç hususi nitelikte olduğundan yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)