İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/752 K.2025/702

G. K. YAZIM TARİHİ : 29/08/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;"Davalı Şirketler ile PTT Genel Müdürlüğü A.Ş. Arasında; posta tekeli dışında kalan gönderilerin toplanması, yüklenmesi,boşaltması, sisteme işlenmesi, ayrımı, sevki hizmetlerinin yaptırılması hizmeti iş ve Posta Ve Telgraf Teşkilatı A.ş.

Mal Ve Hizmet Alımına İlişkin Esas Ve Usuller’e Göre Yapılacak Olan Kargo Hizmet Alımına Ait Sözleşme , Dağıtım Hizmetleri , 4734 Sayılı KİK 3/G Kapsamında Kargo Hizmet Alımı , Gönderilerin adresten kabulü cihet ayrımı ve dağıtımı /teslimi yaya -motosikletli işçi çalıştırması ihaleleri -doğrudan temin usulü dahil üzerine davalı şirketlerle sözleşmeler imzalanmış olup imzalanan sözleşmelerin birer örneği dilekçemiz ekinde sunulmuştur.

Ödemenin yapıldığı icra dosyasının dayanağı olan mahkeme kararları ve icra takiplerine ilişkin belgeler ve aynı zamanda arabuluculuk sürecine ait tüm belgeler de dilekçemiz ekinde sunulmuştur.

Asıl olarak icra dosyalarına yapılan ödemelerin ilgili icra müdürlüklerinden sorulması olmakla beraber İzmir PTT Başmüdürlüğü Muhasebe Müdürlüğünde mevcut ticari defter ve belgeler ile ödemelerin kaydedildiği muhasebe kayıtları da '' Yargıtay 15. Hukuk dairesi 13.6.2017 tarihli bir kararında “Ticari defterler kesin delillerdendir.

Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, Kanun'un ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.” kararı gereği delillerimiz arasında belirtilmektedir.

Davalılar ile PTT A.Ş. arasında akdedilen sözleşmeler incelendiğinde istihdam edilen işçinin işvereni, muhatabı ve sorumlusunun yüklenici olduğu, her ne ad altında olursa olsun çalıştırılacak işçilerle ilgili İş Kanunu ve diğer mevzuattan doğan sorumlulukların yükleniciye ait olduğu açıkça belirtildiği ve bu nedenle kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarına ilişkin ödemelerden davalının sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.

Çalıştırılacak işçilerin İş Kanunundan ve diğer yasalardan doğan tüm sorumluluklarının yükleniciye ait olduğuna dair anılan sözleşmelerde yer alan bu hükümler ve yasal mevzuat kapsamında, ödenen tazminat ve arabuluculuk ücretlerinden, işçilerin davalı şirket uhdesinde geçen çalışma sürelerine tekabül eden kısmı davalının sorumluluğundadır. Davalı Şirketler ile PTT A.Ş.

Arasında akdedilen sözleşmeler gereği zorunlu arabuluculuk başvuruları neticesi ödenen miktarlar bakımından, dava dışı işçileri çalıştırdığı döneme ilişkin olarak sorumluluğun Davalı Şirketlere ait olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Davalı Şirketler ile bahsi geçen alacaklarla ilgili olarak. İzmir Arabuluculuk Bürosunun ...müracaat numaralı , ... Arabuluculuk Dosya Numaralı dosyası üzerinden yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamamıştır.

Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle şimdilik fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla 38.462,91 TL alacağın Davalı Şirketlerden ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden işletilecek faiziyle birlikte rücuen tahsili talebidir. Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik.

Davalı şirketlerin işçisi olan ...tarafından İzmir ...

İcra Müdürlüğünün...E. numaralı dosya üzerinden müvekkil Şirket aleyhine başlatılan ilamlı icra takibi neticesinde dosya hesabına ödenen 38.462,91 TL' nin ödeme tarihi olan 15.06.2022 tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte hesaplanacak davalı şirketlerin sorumlu oldukları tutarların rücuen tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim." şeklinde talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE:

1-. Dava; taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi nedeniyle dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücretinin davalıya işçinin çalıştırıldığı dönemler itibariyle rücu edilmesi talepli alacak davasıdır.

2- Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı alt işverenlerle imzalanan hizmet sözleşmelerinin dönemleri itibariyle dava dışı işçi...ye 23/12/2019 ve 15.06.2022 tarihlerinde ödenen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

3- Dosyaya sunulan deliller doğrultusunda yapılan incelemede taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinde yüklenicilerin işçileri çalıştırdıkları dönemlerle sınırlı olmak üzere sorumluluklarının bulunduğu anlaşılmıştır.

4- Davalının sorumlu olduğu tutarın belirlenmesi için dosya işçilik alacakları hesaplamaları konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir:

Mahkememizce aldırılan 02.05.2025

Tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Hukuki yön ile delillerin değerlendirilmesi İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesine ait olmak üzere;

Dava ve uyuşmazlık konusu davalarda temyizen inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine (Yargıtay

15.H.D.) verildiğinden bu dairenin kararlarında yer alan ilkeler doğrultusunda;

Dava dışı işçiyi çalıştıran alt işverenlerin sorumlu olabileceği tutarlar yukarıdaki tabloda hesaplanmış ve

Sayın Mahkemenin takdirine sunulmuştur. Yukarıda yer alan analiz ve hesaplamalarım, Yargıtay 23.H.D., Yargıtay 15.H.D.(Yargıtay 6.H.D.) ile İzmir BAM 13 ve 21. H.D. sinin ilke kararları ve güncel içtihatlarına göre yapılmış olmakla birlikte; Davacı kurumun ödediği ve talepte bulunduğu 38.462,91-TL'den davalı alt işverenin sorumlu olabileceği

tutarlar ile bu tutarlara uygulanabilecek faiz takdirinin Sayın Mahkemenize ait olacağı görüş ve kanaatiyle düzenlenen iş bu bilirkişi raporum arz edilmiştir." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

5- Bilirkişi raporu ile belirlenen tutarların davacının iddia etmiş olduğu çalışma dönemlerine uygun olduğu anlaşılmakla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücretinden sorumluluğunun bulunduğu değerlendirildiğinden davanın kabulü ile alt işverenin bilirkişi raporu ile tespit edilen alacak miktarınca davacıya karşı sorumlu olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun sarf kararı ile 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu tutarın davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmiştir.

8- Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporuna taraflarca her hangi bir itirazın bulunmadığı da görülmekle, rapor Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... e-imza Hakim ... · e-imza