İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/777 K.2025/791

3-

Esas2024/777Karar2025/791Tarih14 Temmuz 2025Okuma5 dk · 976 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/777
Karar No
2025/791
Karar tarihi
14 Temmuz 2025
Esas no
2024/
Karar no
2025/
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
1-
Vekili
Av.
Davalılar
2-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

976 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/08/2024

KARAR TARİHİ : 14/07/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 21/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı, ... model araca , 12.03.2024 tarihinde işleteni ...

Şti'nin olduğu ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkile ait araç park halinde iken çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın bagaj, kaporta ve çamurluk kısımları tamamen hasar görmüş olduğunu, arka dingilin yamulması nedeni ile aracın hareket kabiliyeti tamamen ortadan kalktığını, araç 15-20 gün arası serviste kaldığını ve bu süre boyunca kullanılamamış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik araçta meydana gelen değer kaybı bakımından tüm davalılardan 100,00 TL, aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile davalılar ... Beton Şirketi ile ...'dan mahrum kalınan bedel karşılığı olarak 100,00 TL’nin (sigorta şirketinin poliçeden kaynaklı olarak araç mahrumiyet bedelinden sorumluluğu olmaması nedeni ile) alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Zamanaşımı itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... Ltd. Şti. ' ne usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, ... Merkezi’ne , ... İl Emniyet Müdürlüğü’ne, davalı ... şirketine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan değer kaybı bedelinin ve araç mahrumiyet bedelinini davalılardan tahsili istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişi ...

22/02/2025 tarihli raporunda özetle; ... plakalı araç sürücü ...' ün trafik kazasının meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü kurallara uygun olarak park ettiğinden trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı, ... model araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 30.000.00TL değer kaybı hesap edilmekle beraber ; davalı ... şirketince 05.06.2024 tarihinde 2.548,74TL ödeme yapıldığı.

30.000,00TL-2.548,74TL= 27.451,26TL bakiye alacağı hesap edildiği, dava konusu ... plakalı , ... model araçta toplam araç mahrumiyet zararının 7.124,00TL ( yedi bin yüz yirmi dört lira ) hesap edildiği, mütalaa edilmiştir.Davacı vekilinin 24/04/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini araç değer kaybı yönünden 27.451,26TL olarak, araç mahrumiyet bedeli yönünden 7.124,00TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava.

12/03/2024 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan araç mahrumiyet bedelinin ve araç değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, davacının araç mahrumiyet bedeli talep edip edemeyeceği hususunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; ... plakalı araç sürücü ...' ün trafik kazasının meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu,... plakalı aracın bakiye değer kaybı alacağının 27.451,26 TL olduğu, araç mahrumiyet zararının 7.124,00 TL hesap edildiğinin bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, meydana gelen kazada davacının aracında oluşan değer kaybından kusur oranları dikkate alınarak davalıların sorumlu tutulması gerektiği hususu gözetilerek davacının değer kaybı talebinin kabulüne, buna göre 27.351,26 TL değer kaybı bedelinin davalı ... ve davalı ...

San. ve Tic. Ltd.

Şti. yönünden kaza tarihi olan 12/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ...Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 15/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Araç mahrumiyet talebi yönünden ise, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davacının talep edebileceği araç mahrumiyet bedeli 7.124,00 TL olarak hesaplanmış olduğu hususu dikkate alınarak davacının araç mahrumiyet tazminat bedeli talebinin kabulüne, buna göre 7.024,00 TL nin davalı ... ve davalı ...

Hazır Sıva San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan 12/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte işbu davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davacının araç mahrumiyet tazminat bedeli talebinin KABULÜNE, buna göre 7.024,00 TL nin davalı ... ve davalı ... Hazır Sıva San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan 12/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte işbu davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

2-Davacının değer kaybı talebinin KABULÜNE, buna göre 27.351,26 TL değer kaybı bedelinin davalı ... ve davalı ... Hazır Sıva San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan 12/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ...Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 15/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 2.348,17TL harçtan peşin alınan 427,60TL peşin harç ve 600,00TL ıslah harcı toplamı 1.027,60TL' nin mahsubu ile bakiye 1.320,57TL' nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 4.000,00TL, posta, talimat-tebligat gideri 2.480,00 TL olmak üzere toplam 6.480,00 TL yargılama giderinin, 427,60TL peşin harç, 600,00TL ıslah harcı ve 427,60TL başvurma harcı olmak üzere toplam 7.935,20TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasına,

7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda dava değeri HMK’nın 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/777, K. 2025/791, 14 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 07/08/2024
  5. Karar Tarihi : 14/07/2025
  6. Karar Yazım Tarihi : 21/07/2025
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Deliller
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/777
Karar No
2025/791
Tarih
14 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/786 K.2025/555
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/787 K.2025/536
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/787 K.2025/454
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/787 K.2025/502
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/788 K.2025/616
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/788 K.2025/505

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.