Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/757 K.2026/300

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... plakalı aracı ile davalı ...'in üzerine kayıtlı davalının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç arasında davalı sürücünün uyuması nedeniyle ... tarihinde ... ili, ... İlçesi ... ... Mahallesi ...

Sk. üzerinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün KTK madde 56/1-a uymadığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında tramer kayıtlarına göre yüksek hasarın bulunmadığını, işbu nedenle değer kaybettiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle ... tarihinden ... tarihine kadar 1 aylık süre boyunca aracını kullanamadığını, müvekkilinin aracının emsallerinin günlük kiralama bedelinin ...-TL - ...-TL arasında olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, açılan dosyada müvekkilinin kusursuz olduğunu, karşı tarafın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini,

sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ...-TL ve ... tarihinde ...-Tl ödeme yapıldığını, sigorta şirketine yapılan başvuru haricinde müvekkilinin hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tazminatı zararlarının ödenmesi amacı ile ... tarihinde iadeli taahhütlü posta ve mail yolu ile sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, işbu başvuruya istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin kaza neticesinde uğramış olduğu zarar bedelinin ...-TL'nin üzerinde olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, fazlaya ilişkin hak,

alacak ve taleplerinin saklı kalması kaydı ile ...-TL hasar bedeli'nin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ... Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsilini, ...-TL değer kaybı bedeli olan kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ...

ŞİRKETİ'nden müştereken ve müteselsilen tahsilini, ...-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalı ... ...

Şirketine usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, işbu kaza nedeniyle müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyasının açıldığını, yapılan inceleme neticesinde ... tarihinde ...-TL hasar ve ... tarihinde ...-TL değer kaybı ödemesi yaptığını, bu ödemeler neticesinde müvekkili şirketin başka bir sorumluluğunun bulunmadığını, mahkememizin aksi kanaatte olması durumunda aracın tramer kayıtlarının dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini,

müvekkili şirketin sorumluluğu sadece aracın kaza tarihinde anlaşmalı olduğu onarım merkezinde onarılması durumunda uygulanacak parça, tedarik, işçilik ve diğer hususlara göre belirlenecek bedelle sınırlı olduğunu, davacının değer kaybı talebine ilişkin müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin temerrüte uğramasının söz konusu olmadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla haksız ve mesnetsiz davanın reddini, aksi halde işbu dilekçemizde izah ettikleri hususlar dikkate alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'e usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konusu ... tarihli trafik kazasında davacı tarafın müvekkilinin asli ve tam kusurlu olduğunu beyan ettiğini, davacı tarafın işbu beyanını kabul etmediklerini, kaza saat ... sıralarında meydana geldiğini, her iki aracın da sol ön bölgeden hasar aldığını, müvekkilinin şerit ihlali yaptığına dair dosyada somut bir delil olmadığını, her iki tarafında beyanlarında farklı şekilde anlatıldığını, davacı tarafın meydana gelen trafik kazasında kusurunun bulunduğunu,

kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafın anlatımları kabul edildiği taktirde dahi ... yukarı çıkan bir aracın şerit değiştirmesi durumunda karşı tarafın hız kurallarına uygun bir seyir halinde olması durumunda söz konusu kazanın meydana gelmeyeceğini, kusur tespiti yapılması için dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesini, ZMMS poliçesi kapsamında müvekkilinin sigorta şirketinin davacı tarafa zararlarını ödediğini, sigorta şirketi tarafından ...-TL hasar bedeli, ...-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ... plakalı araç ilgili mevzuat gereği ömrünü tamamlamış ve esasen karayolu trafiğinde yer almaması gereken bir araç mahiyetinde olduğunu,

aracın piyasa değerinin düştüğünün kabul edilemez olduğunu, davacı tarafın araç ile yük taşımacılığı yaptığını iddia etse de araç ruhsatında aracın ticari mahiyette olmadığını, tamir süresinin uzun olduğunu, tamir süresine istinaden herhangi bir belge olmadığını, davacı tarafın talep ettiği faiz başlangıç tarihinin hukuka aykırı olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından Arabuluculuk tutanağı, kaza tespit tutanağı, kaza anına ilişkin fotoğraflar, sigortaya yapılan başvuru evrakı, Emsal araç kiralama ilanları, davalı ... tarafından sigorta poliçesi dosyaya delil olarak sunulmuş mahkememizce araçların trafik tescil kayıtlarının Uyap sistemi üzerinden dosya arasına alınmış, ... Trafik Şube Müdürlüğüne, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, davalı sigorta şirketine, ... ...,... yazılan müzekkerelere verilen yanıtlar dosya arasına alınmış, tüm deliller toplanıldıktan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı bakiye araç hasar bedeli, bakiye araç değer kaybı ve araç mahrumiyet zararının tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Mahkememizce alınan ... tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davalı ... ... Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi sigortalı ... plakalı kamyonet sürücüsü davalı ...'in %100 asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı kamyonet sürücüsü davacı ...'ın kusursuz olduğu, ...

Plakalı ... model ... ... kasasız kamyonet markalı aracın kazaya ait fotoğrafların tetkik edilmesi neticesinde ilave bir işlemin olamayacağı, ekspertiz raporunda belirlenmiş olan bedellerin de serbest piyasa koşulları ile uyumlu olduğu, herhangi bir hasar fark bedelinin oluşmayacağı, hasar bedelinin kaza tarihi itibari ile KDV dahil ...x...=...

TL olacağı, teknik yönden hasar süresinin 7 gün olacağı, davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olduğu, sigorta şirketince ödenmiş olan ...-TL'nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin bulunmadığı, yapılan piyasa araştırması ve değerlendirmeler doğrultusunda, tamir sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 7 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 7 gün için ...-TL olarak belirlen gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ...-TL ye tekabül edeceği belirtilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile ...-TL istenen araç değer kaybı alacağını her iki davalıdan ...-TL olarak, ... TL hasar bedeli olarak hasar farkı alacağını ... TL hasar bedelini olarak devamını, ...-TL olarak istenen araç mahrumiyet bedeli alacağını davalı ...'den ...-TL arttırarak ...-TL'ye çıkartmış, kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden poliçe limitleri ve sorumlulukları dahilinde olan kısmının, diğer davalılar yönünden ise poliçe limitlerini aşan kısmından tahsilini talep etmiş ve gerekli harcı tamamlamıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde somut verilere dayalı ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, olay günü meydana gelen dava konusu trafik kazasında davalı ...

Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi sigortalı ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in tamamen kusurlu olduğu, davacının herhangi bir kusurunun olmadığı, davacıya ait araçta yapılmış hasar tamirinin piyasa rayiciyle uyumlu olduğu davalı sigorta tarafından ...-TL hasar bedeli ödemesi sonrası hasar fark bedel oluşmayacağı, bu nedenle hasar bedeli talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, davacı adına kayıtlı aracın ...-TL değer kaybına uğradığı, davalı sigorta tarafından yapılan ...

TL ödeme sonrası bakiye talep edilebilir bir bedel olmadığından değer kaybı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, aracın kaza sonucu makul tamir süresinin 7 gün olduğu, araç mahrumiyet bedelinin 7 gün için ...-TL olduğu anlaşılmakla araç mahrumiyet bedeline ilişkin talebinin kabulü gerektiği kanaatine varılarak,

davalı sigortaya karşı açılan davanın reddine, diğer davalıya karşı açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı sigortaya başvuru şartı sağlandıktan sonra arabuluculuğun dava şartı olmadığından ayrıca davalı ... yönünden de arabuluculuk dava şartı olmadığından buna ilişkin masraf davacı üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)